Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года №33-2265/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2018 года Дело N 33-2265/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "25" июня 2018 г.
дело по апелляционной жалобе с дополнением истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Данилова А.Ф. к Окружной администрации г. Якутска об обязании заключить договор о передаче в собственность жилого помещения с освобождением от выплаты разницы выкупной цены, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Данилова А.Ф. к Окружной администрации г. Якутска об обязании заключить договор о передаче в собственность жилого помещения с освобождением от выплаты разницы выкупной цены отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения истца Данилова А.Ф. и его представителей Леонтьевой М.П., Максимовой Е.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Данилов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОА г. Якутска об обязании заключить договор о передаче в собственность жилого помещения с освобождением от выплаты разницы выкупной цены, мотивируя тем, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания и включено в региональную программу переселения из аварийного жилья. Взамен изымаемого жилого помещения истцу было предоставлено новое жилое помещение, истец вселился в данное жилое помещение, соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не подписано. Ответчик о доплате разницы предоставляемого жилья в размере 823223,08 руб. уведомил спустя 4 месяца после вселения истца в предоставленное жилое помещение. Считает, что между сторонами заключен договор мены, в котором не предусмотрено условие о доплате, то есть квартиры были признаны равноценными. Просил обязать ответчика заключить договор о передаче в собственность жилого помещения с освобождением от выплаты разницы выкупной цены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, представитель истца Максимова Е.Р. обратилась с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что норма п. 3.3.5 постановления администрации, предусматривающая доплату, не применяется в случае, когда изъятие производится у собственника жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Пункт 3.3.1 постановления окружной администрации г. Якутска от 18.12.2014 N373п "О внесении изменений в Положение о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа "город Якутска" предусматривает возможность заключения соглашения в форме договора мены. Таким образом, в момент обмена квартирами, стороны не предусмотрели условия о доплате в связи, с чем обмениваемые квартиры были признаны равноценными. То обстоятельство, что истец вселился в предоставленную взамен аварийной квартиры не говорит о том, что истец был согласен на условия о доплате. Пунктом 3.3.3 постановления Окружной администрации города Якутска от 30 августа 2013 г. N203п обязывает администрацию информировать собственников о возможности получить жилое помещение с соразмерной стоимостью или улучшить жилищные условия путем предоставления жилых помещений с более высокими потребительскими качествами при условии доплаты собственников соответствующей разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего
земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения общей площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: ...........
Жилой дом по указанному адресу в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным к проживанию и включен в адресную республиканскую целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 N 193.
В рамках данной программы осуществлено переселение истца в иное жилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по улице .......... д. N ... кв. N ... в г. Якутске.
Из акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: .........., подписанного 01 июня 2017 г. представителем Окружной администрации города Якутска и Даниловым А.Ф., следует, что общая площадь предоставляемого Данилову А.Ф. жилья составляет *** кв. м, тогда как общая площадь изъятого жилого помещения составляла *** кв. м.
По данному делу установлено, что стоимость предоставляемого истцам жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения. Размер выкупной цены изымаемого жилого помещения составляет .......... руб., стоимость отчуждаемого ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: .......... составляет .......... руб., разница стоимости жилых помещений составляет 823 223,08 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник в силу вышеуказанных требований закона обязан оплатить разницу их стоимости и отказал в удовлетворении исковых требований Данилова А.Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены, верно.
На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения с предоставлением другого жилого помещения.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, истец против предоставления ему квартиры по ул. .........., кв. N ..., не возражал. При изъятии аварийного жилья и переселении истца в июне 2017 года в предоставляемую квартиру стороны действовали по взаимному согласию, вопрос о доплате разницы стоимости по площади нового и изъятого жилья и ее размере сторонами поднимался, что подтверждается проведенной истцами оценкой изымаемого жилья.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
По данному делу установлено, что стоимость предоставляемого истцам жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения. В таком случае собственник в силу вышеуказанных требований закона обязан оплатить разницу их стоимости. При этом, доплата производиться не за разницу в площадях, а за разницу рыночной стоимости жилых помещений.
Доводов, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции и могут иметь значение для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: А.В. Никодимов
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка