Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2265/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2265/2018
Судья Антонова Н.И. Дело N13-1467/33-2265
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Константиновой Ю.П. и Котихиной А.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием представителя заявителя Репкина Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частные жалобы Синяковой Л.В. и Асенковой М.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2018г. о прекращении исполнительного производства,
установила:
Соколова А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о возложении на нее обязанности возвратить транспортное средство марки ВMW взыскателю Асенковой М.Ю. В обоснование указала, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, поскольку данный автомобиль в настоящее время ей не принадлежит, т.к. до вынесения судебного акта был продан Синяковой Л.В.
Определением Новгородского районного суда от 19 июля 2018г. заявление Соколовой А.В. удовлетворено, исполнительное производство N<...>, возбужденное 02 мая 2017г. в отношении Соколовой А.В., <...>, на основании исполнительного листа N<...> от 20 января 2016г., выданного Череповецким районным судом по делу N2-436/2015, об обязании возвратить автомобиль <...>, цвет белый, 2011г. выпуска, паспорт транспортного средства, комплект ключей от автомобиля прекращено.
В частной жалобе Асенкова М.Ю. просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления Соколовой А.В. отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.
В частной жалобе Синякова Л.В. просит указанное определение суда отменить, производство по заявлению Соколовой А.В. приостановить до вступления в законную силу решения Невского районного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу по ее иску к ООО "Санкт-Петербургский автоклуб" и Соколовой А.В. об оспаривании договора купли-продажи указанного автомобиля. Указывает, что спорный автомобиль в ее владении никогда не находился и ей не передавался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав представителя Соколовой А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 августа 2015г. Соколова А.В. обязана возвратить Асенковой М.Ю. автомобиль <...>, цвет белый, 2011г. выпуска, паспорт транспортного средства, комплект ключей от автомобиля.
Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
В обоснование невозможности исполнения судебного решения Соколова А.В. ссылалась на вступившее в законную силу решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 января 2018г., которым договор купли-продажи указанного выше автомобиля, заключенный между Соколовой А.В. и Синяковой Л.В. признан недействительным, на Синякову Л.В. возложена обязанность вернуть Асенковой М.Ю. указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, комплект ключей от автомобиля.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал, что в результате продажи транспортного средства Синяковой Л.В. спорный автомобиль, паспорт транспортного средства и комплект ключей от автомобиля у Соколовой А.В. отсутствуют, а в связи с возложением судом обязанности по их возврату Асенковой М.Ю. на иное лицо, Соколова А.В. утратила возможность фактически исполнить требования исполнительного документа.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, по смыслу приведенных положений названного закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Вместе с тем, из представленных документов и содержания рассматриваемого заявления следует, что по существу заявление ответчика направлено на пересмотр вынесенного 04 августа 2015г. Череповецким районным судом Вологодской области решения.
Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции не учел, что обстоятельства возможности (невозможности) возврата Соколовой А.В. автомобиля Асенковой М.Ю. относились к предмету разбирательства по существу спора, при этом препятствия к возложению на Соколову А.В. такой обязанности судом установлены не были.
Какие-либо доказательства гибели подлежащего передаче автомобиля в материалах дела отсутствуют.
Также суд не учел, что Синякова Л.В. отрицает факт покупки автомобиля, в связи с чем обратилась в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском о признании договора купли-продажи автомобиля, на который Соколова А.В. ссылалась в качестве подтверждения выбытия автомобиля из ее владения, недействительным. В настоящее время решение по заявленным требованиям судом не принято.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает прекращение исполнительного производства необоснованным и преждевременным, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Соколовой А.В. о прекращении исполнительного производства отказать.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: Ю.П. Константинова
А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
