Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 сентября 2017 года №33-2265/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2265/2017
 
5 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Доманова В.Ю.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Пьянзиной Марины Валентиновны к администрации МО ГО «Смирныховский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору соцнайма вне очереди;
по апелляционной жалобе истца на решение Смирныховского районного суда от 31.05.2017 г.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
10.04.17 г. Пьянзина М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору соцнайма в пгт. Смирных благоустроенное жилое помещение согласно норме предоставления.
В обоснование заявленных требований указано, что она зарегистрирована в кв. < адрес>, которая заключением межведомственной комиссии № 333/15 от 19.08.15 г. признана непригодной для проживания; ремонту и реконструкции не подлежит. Поскольку в указанной квартире проживать невозможно, истец вынуждена снимать жилье. Постановлением № 1980 от 29.12.16 г. Пьянзина М.В. признана малоимущей в целях постановки в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании Пьянзина М.В. и ее представитель Кузьмин В.Б. иск поддержали; представитель администрации МО ГО «Смирныховский» Шаламай А. А. возражал против его удовлетворения.
Решением Смирныховского районного суда от 31.05.2017 г. в удовлетворении иска Пьянзиной М.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Пьянзина М.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на то, что иск был основан на положениях ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что действующим законодательством для предоставления жилья во внеочередном порядке не установлено требование о нахождении лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Представленные ответчиком доказательства приобщены судом к материалам дела без выяснения мнения истца относительно возможности их приобщения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства: Пьянзиной М.В., ее представителя Кузьмина В.Б. и представителя администрации МО ГО «Смирныховский» (уведомлены телефонограммой от 14.08.17 г., уведомление о вручении почтового отправления от 21.08.17 г., факсограмма от 15.08.17 г.)
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями действующего жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.5 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, для возникновения права на получение жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Кроме того, жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ или иным нормативными правовыми актами РФ или субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, истец Пьянзина М.В. на основании договора социального найма проживает в состоящей в реестре муниципальной собственности квартире № 1 дома 12 по ул. Суворова с. Первомайск Смирныховского района (в пгт Смирных она только работает и снимает жилье). Заключением межведомственной комиссии № 333/15 от 19.08.15 г., принятом на основании акта обследования помещения, квартира истца признана непригодной для проживания в связи с физическим износом; ремонту и реконструкции не подлежит.
Согласно предоставленной Администрацией МО ГО «Смирныховский» информации, Пьянзина М.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, - что не оспаривается истцом (решение об отказе в постановке на соответствующий учет, принятое по заявлению Пьянзиной М.В. от 18.04.17 г. ответчиком еще 19.05.17 года за № 1947 на л.д.79, - стороной истца не оспорено и до настоящего времени - не отменено).
Исследовав представленные по делу доказательства, и установив, что Пьянзина М.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, (а кроме того, просит предоставить жилое помещение в пгт. Смирных вместо пришедшего в негодность жилья в с. Первомайск Смирныховского района, т.е. в ином населенном пункте), - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Смирныховского районного суда от 31.05.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пьянзиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Доманов В.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка