Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-22651/2019, 33-1031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-1031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Горбатько Е.Н., Славгородской Е.Н.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Николая Евгеньевича к Воропаевой Ирине Николаевне о признании членом семьи, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по апелляционной жалобе Воропаева Николая Евгеньевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 11сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его мать Воропаева И.Н. состояла в фактических брачных отношениях с Г.Г.А. Истец родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, являясь пасынком Г.Г.А., был воспринят им как сын.
Истец с матерью и отчимом переехали в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где они стали проживать одной семьей с Г.Т.Б. (мать Г.Г.А.).
16.05.2016г. Г.Т.Б. умерла, в связи с чем нотариусом Г.Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру. Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. умер Г.Г.А.
Истец указывает на то, что до смерти Г.Г.А. он проживал с ним и находился на его иждивении, а после его смерти фактически принял наследство, проживает в квартире, содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Других наследников, претендующих на указанное имущество не имеется.
На основании изложенного, истец просил суд о признании членом семьи Г.Г.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца села АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Г.Г.А., квартиры общей площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти Г.Г.А.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 11.09.2019г. в удовлетворении исковых требований Воропаеву Н.Е. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Воропаев Н.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Излагая обстоятельства дела и повторяя основания предъявленного иска, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, а также не принято во внимание, что ответчик исковые требования признала.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Воропаева Н.Е. - Силаеву Л.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, относятся, в том числе пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.
Согласно п. 29 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.N9(в ред. от 23.04.2019г.) "О судебной практике по делам о наследовании" названные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.
В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что брак между Г.Г.А. и Воропаевой И.Н. (мать истца) заключен не был, они состояли в фактических брачных отношениях, следовательно, Воропаев Н.Е. не является пасынком Г.Г.А. и не относится к числу наследников по закон в соответствии со ст. 1145 ГК РФ, принимая во внимание, что целью обращения истца с иском является оформление наследственных прав после смерти Г.Г.А., умершего 16.05.2018г., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 4 ст. 173 ГПК РФ суд не вынес определения об отказе в принятии признания иска ответчиком Воропаевой И.Н., - в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воропаева Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
