Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-22647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности <ФИО>4 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Андрусовой Н.В. о сносе самовольной постройки.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности <ФИО>5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования, удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от 11 мая 2018года , земельный участок с кадастровым номером , площадью 1196кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности Андрусовой Н.В., запись о регистрации в ЕГРН внесена 26 декабря 2012года .

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Краснодар в рамках осуществления контроля за соблюдением земельного законодательства проведен плановый осмотр земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены два трехэтажных капитальных объекта с кадастровыми номерами .

Администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара выданы разрешения на строительство от 09 ноября 2012года N RU , от 29 января 2013года N RU двух трехэтажных индивидуальных жилых домов в один этап, для проживания одной семьи.

Как следует из Акта осмотра от 25 мая 2018года N 140, в отношении трехэтажных капитальных объектов с кадастровыми номерами установлены признаки многоквартирного дома, возведение которых в территориальной зоне Ж1.1 недопустимо.

Полагая, что капитальные объекты с кадастровыми номерами , являются самовольными постройками по основанию возведения, поскольку нарушено целевое использование земельного участка, администрация обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что хотя земельный участок предоставлен ответчику под индивидуальное жилищное строительство, построены многоквартирные жилые дома, однако, при этом, спорные строения соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права собственников соседних земельных участков не нарушают. При этом, суд первой инстанции в числе прочего исходил из пропуска администрацией срока исковой давности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции сделанными с нарушением требований закона.

Как установлено судебной коллегией, согласно выписке из ЕГРН от 11 мая 2018года , земельный участок с кадастровым номером , в границах которого расположены спорные объекты с кадастровыми номерами , отнесен ж категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата ...> , капитальные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0415045:96, площадью 548,2кв.м. и 23:43:0415045:55, площадью 524кв.м., построены в 2013 году и поставлены на кадастровый учет как трехэтажные жилые дома.

Кроме этого, согласно выпискам из ЕГРН от <Дата ...> NN











трехэтажные капитальные объекты с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> разделены на квартиры (по девять квартир в каждом), которые принадлежат на праве собственности Андрусовой Н.В., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, для установления его юридически значимых обстоятельств, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено НЧЭУ "межрегиональный центр независимой экспертизы".

Согласно заключению судебного эксперта от 30 сентября 2019года N 266, объекты капитального строительства, с кадастровыми номерами , расположенные на земельном участке с кадастровым номером по <Адрес...> в <Адрес...> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, возможно эксплуатировать в качестве жилых домов.

При этом, эксперт не определилфункциональное назначение зданий, указав только на возможность их эксплуатации в качестве жилых домов.

Также эксперт пришел к выводу, что исследуемые строения с кадастровыми номерами :96 представляют собой индивидуально-определенные здания, состоящие из трех надземных этажей, которые возможно эксплуатировать в качестве жилого дома, что не противоречит разрешениям на строительство 09 ноября 2012года N RU , от 29 января 2013года N RU .

Однако, этот вывод эксперта основан на предположениях, поскольку опровергается выданными разрешениями, в соответствии с которыми предусмотрено строительство трехэтажных жилых домов для проживания одной семьи.

В заключении эксперт сделал вывод, что строения с кадастровыми номерами соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам.

При этом, одновременно, эксперт приходит к выводу, что исследуемые строения возведены с отклонениями от противопожарных норм и правил.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно положениям статьи 41 Федерального Закона от 31.05.2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности", судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, части 2 статьи18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 указанного выше Федерального Закона, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в заключении по настоящему делу нет сведений об образовании и специальностях экспертов, занимаемых ими должностях.

В приложениях к экспертизе в отношении эксперта <ФИО>6 представлен диплом о высшем образовании эксперта о присуждении ей квалификации инженер по специальности - "Экспертиза и управление недвижимостью". Имеется удостоверение о повышении квалификации по специальности судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза. Иные существенные документы об образовании и специальности эксперта отсутствуют.

Однако поставленные судом первой инстанции вопросы относятся к компетенции эксперта-строителя, то есть к компетенции экспертов по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки".

В подтверждение квалификации экспертов-строителей у эксперта <ФИО>6 по настоящему делу в материалы дела каких-либо документов не представлено.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы от 30 сентября 2019года N 266, проведенной НЧЭУ "Межрегиональный центр независимой экспертизы" не отвечает требованиям допустимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).