Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-22642/2019, 33-1022/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-1022/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Толстика О.В.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Николаенко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Николаенко Натальи Викторовны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.07.2013 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Николаенко Н.В. ввиду ненадлежащего исполнения обязательств 10.06.2014 возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 23.12.2018 составила 1333 дней; 07.07.2014 возникла просроченная задолженность по процентам, которая по состоянию на 23.12.2018 составила 1309 дней. По состоянию на 23.12.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила 394077,89 рублей. Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате долга по кредитному договору Николаенко Н.В. до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 394077,89 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7140,78 рублей.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично: с Николаенко Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 20.07.2013 в размере 340026,75 рублей, состоящая из просроченных процентов в размере 99203,7 рублей, основного долга в сумме 150972,14 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 64850,91 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 15000 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 10000 рублей. В остальной части иска судом отказано. С Николаенко Н.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6600 рублей.
На данное решение Николаенко Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить постановленное по делу решение и вынести новое об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом при обращении в суд с настоящим иском срока исковой давности.
Апеллянт ссылается на то, что им было подано ходатайство о применении срока исковой давности в случае удовлетворения исковых требований и снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, данное ходатайство было оставлено судом без внимания.
Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что, как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10.06.2014 и 07.07.2014, а с настоящим иском банк обратился в суд лишь 26.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк", Николаенко Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.07.2013 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Николаенко Н.В. был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей, под 39,9 %. Согласно договору полная стоимость кредита составляет 70,72% годовых. Сторонами также был определен График осуществления платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.
Определением Мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 22 октября 2018 г. отменен судебный приказ от 13 сентября 2018 г. о взыскании с Николаенко Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 23.12.2018 общая задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" составляет 394077,89 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 99203,7 рублей, задолженность по просроченной ссуде 150972,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 64850,91 руб., неустойка по ссудному договору в размере 46649,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 324010,37 руб.
05.05.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный коммерческий банк". 08.10.2014 решением N8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 9, 160, 309, 330, 333, 393, 395, 421, 432, 434, 438, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и исходил из установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возвращению кредитных денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика основного долга, а также процентов за пользование займом. При этом суд посчитал необходимым снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, признав ее явно несоразмерной последствием ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем снизил размер неустойки по ссудному договору до 15000 рублей, а неустойки на просроченную ссуду - до 10000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.
Не оспаривая правильность выводов суда в части признания обоснованными требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Николаенко Н.В. в его пользу задолженности по основному долгу, а также начисленных процентов по кредитному договору, судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с тем периодом, за который судом было произведено указанное взыскание. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2019 в адрес суда, до момента вынесения решения, поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Из содержания протокола судебного заседания, а также постановленного по делу решения не усматривается, что данное ходатайство разрешалось судом.
Рассматривая заявленное Николаенко Н.В. ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
В соответствии с условиями кредитного договора от 20.07.2013, заемщик обязалась производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме не позднее 07 числа каждого месяца.
Учитывая, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Николаенко Н.В. просроченной кредитной задолженности предъявлены в суд 21.06.2019, что подтверждается штемпелем о принятии иска (л.д. 4), срок исковой давности, с учетом предъявления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от 13.09.2018, отмененного определением мирового судьи от 22.10.2018, не пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.07.2013 в размере 130 614,25 рублей (исчислять с мая 2016 г.), состоящей из: суммы основного долга 60 266,81 руб., просроченных процентов в размере 70 347,44 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 62 952,27 руб.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки как по ссудному договору, так и по просроченной ссуде, с учетом применения срока исковой давности, фактически превышает размер той неустойки, которая была взыскана судом с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Поскольку судом первой инстанции необоснованно не были применены нормы материального права, регулирующие применение последствий пропуска срока исковой давности к правоотношениям сторон, обжалуемое решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению посредством уменьшения взысканной с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности до 130 614,25 рублей.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 г. в части взыскания основного долга, просроченных процентов изменить.
В измененной части принять новое решение, которым взыскать с Николаенко Натальи Викторовны задолженность по кредитному договору N 1050722920 от 20.07.2013 г. в размере 130 614,25 рублей, состоящую из: суммы основного долга 60 266,81 руб., просроченных процентов в размере 70 347,44 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 62 952,27 руб.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенко Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
