Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-2264/2023


24 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Тюриной Е.П., Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4983/2021 по апелляционной жалобе Администрации городского адрес - лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.Н. обратился с иском к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля 19.08.2020 в результате падения на транспортное средство кабеля, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы и издержки.

27.09.2021 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении иска Петрову Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрова Д.Н. - без удовлетворения.

На решение суда от 27.09.2021 подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле - Администрацией городского адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Петров Д.Н., представитель ответчика ПАО "Вымпел-Коммуникации" и представитель Администрации городского адрес не явились. При наличии данных о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного г. Москвы от 27.09.2021 в удовлетворении исковых требований Петрова Д.Н. к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о возмещении ущерба и судебных расходов было отказано в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом и неправомерными действиями ответчика.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского адрес ссылается на то, что обжалуемое решение суда влияет на права и обязанности органа местного управления, который является владельцем автомобильных дорог, и выражает несогласие с выводом суда о недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба, поскольку бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, при этом ПАО "Вымпелком" не представил доказательств того, что упавший на автомобиль истца кабель не принадлежит ответчику и вред причинен не по его вине.

Изложенные доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, поскольку данным решением вопрос о правах и обязанностях Администрации городского адрес не разрешался, и в решении не содержится суждений суда по данным вопросам.

При этом последующее предъявление Петровым Д.Н. иска в Центральный районный суд г. Тольятти к Администрации городского адрес о возмещении ущерба в результате повреждения его автомобиля не свидетельствует о том, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27.09.2021 затрагивает права и обязанности органа местного самоуправления.

Иных ссылок на то, в чем состоит нарушение прав, свобод или законных интересов Администрации городского адрес обжалуемым решением суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Администрации городского адрес подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации городского адрес на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru