Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2264/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что должник по кредитным договорам N...-N... от 11.04.2019 г. и N...-N... от 27.09.2019 г. ФИО3 умерла дата, после ее смерти задолженность по кредитным договорам перешла к наследникам.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков долги наследодателя ФИО3 в размере 184 558,71 руб. в том числе: по кредитному договору N...-N... от дата в размере 89 076,9 руб., в том числе задолженность по кредиту - 89 076,9 руб.; по кредитному договору N...-N... от дата в размере 95 481,81 руб., в том числе задолженность по кредиту - 95 141,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 340,27 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины - 4891,17 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО2, дата года рождения, ГБУ РБ Учалинский центр "Семья", ФИО16 в качестве третьего лица нотариус ФИО12

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 г. постановлено:

"Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей дата, в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N... от 11.04.2019г. в размере 89 076,9 руб.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 06.04.2020г., в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N... от 27.09.2019г. в размере 95 481,81 руб., в том числе задолженность по кредиту - 95 141,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 340,27 руб.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 06.04.2020г., расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000 рублей в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО4 (ИНН N..., р/с 40N..., отделение N... Сбербанка России, БИК N..., к/счет 30N...).

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 06.04.2020г., в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате госпошлины - 4891,17 руб.".

С апелляционной жалобой обращается ГБУ РБ Учалинский центр "Семья", просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что на момент заключения кредитных договоров были также заключены и договоры страхования жизни и здоровья заемщика. Считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК "Уралсиб Страхование".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечено ООО СК "УралСиб Страхование".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении лицами, участвующими в деле, судебных повесток.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.04.2019г. между ФИО3 и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит - денежные средства в размере 140400 руб. с уплатой 11,90% годовых, сроком по 11.05.2022г.

26.09.2019г. между ФИО3 и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит - денежные средства в размере 103000 руб. с уплатой 11,90% годовых, сроком по 26.09.2024г.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, перечислив на ее счет денежные средства.

Исходя из свидетельства о смерти серии N... от 08.04.2020г. следует, что ФИО3 умерла дата

Из истребованного наследственного дела N... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась несовершеннолетняя ФИО13, дата года рождения, действующая с согласия своего отца ФИО16

Как видно из указанного наследственного дела, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО3

Исходя из свидетельства о смерти серии N... от 06.08.2020г. следует, что ФИО16 умер дата

Как следует из направления N 86 от 04.06.2021г., выданного Министерством семьи, труда и социальной защиты населения РБ, несовершеннолетняя ФИО2 помещена под надзор в отделение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ГБУ РБ Учалинский центр "Семья".

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеназванных обстоятельствах судом установлено, что ФИО2 является наследником заемщика ФИО3 и она, как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО3 в период до 24.05.2021 г. являлась правообладателем следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым N..., площадью 21696122 +/- 41205, видом права - общая долевая собственность, долей в праве - 1/570, основание государственной регистрации постановление администрации МР Учалинский район Республики Башкортостан N 2-170УД от 26.02.2007 г., расположенного по адресу: адрес, Имангуловский сельсовет;

- земельного участка с кадастровым N..., площадью 1761, видом права - собственность, основание государственной регистрации решение Учалинского районного суда от дата (N...), расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2021г.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021г. назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта N 414-21 от 10.10.2021г., подготовленному экспертом ФИО14, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N..., площадью 1696122+-41205 кв.м., видом права - общая долевая собственность, долей в праве - 1/570 по адресу: РБ, Учалинский район, Имангуловский сельсовет составляет 147 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N..., площадью 1761 кв.м., видом права - собственность, расположенного по адресу: РБ, N..., составляет - 110 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты.

По состоянию на 17.11.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору N... от 11.04.2019г. составила 89 076,90 руб., по кредитному договору N... от 26.09.2019г. составила 95481,81 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 принято наследство, открывшееся после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженность наследодателя в размере 89076,90 руб. (по кредитному договору N...) и 95481,81 руб. (по кредитному договору N...).

ГБУ РБ Учалинский центр "Семья" не представил доказательства о наступлении страхового случая в результате смерти заемщика ФИО3 и наступления обязанности страховой компании ООО СК "Уралсиб Страхование" по выплате страхового возмещения в счет погашения указанной кредитной задолженности. В соответствии с условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика", утвержденные приказом ООО СК "Уралсиб страхование" от 15.04.2019 N 41, заявитель (страхователь, выгодоприобретатель) должен обратиться с заявлением о страховой выплате и приложит к заявлению перечень документов, указанных в пункте 19 договора добровольного страхования. В течение 15 рабочих дней Страховщик их рассматривает и принимает решение о выплате страхового возмещения, либо принимает мотивированный отказ.

Между тем ГБУ РБ Учалинский центр "Семья" не представлены сведения об обращении в интересах ФИО3 с заявлением к Страховщику о страховой выплате в порядке, предусмотренном пунктом 19 договора добровольного страхования.

На неоднократные запросы судебной коллегии страховая компания ООО СК "Уралсиб Страхование" вышеуказанные сведения не предоставила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 4891,17 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

От эксперта ФИО4 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу эксперта ФИО4 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ФИО2 в размере 16 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 г. отменить.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 06.04.2020г., в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N... от 11.04.2019г. в размере 89076,9 руб.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 06.04.2020г., в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N... 27.09.2019г. в размере 95 481,81 руб., в том числе задолженность по кредиту - 95 141,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 340,27 руб.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 06.04.2020г., расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000 рублей в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО4 (ИНН N..., р/с 40N..., отделение N... Сбербанка России, БИК N..., к/счет 30N...).

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 06.04.2020г., в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате госпошлины - 4891,17 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года.

Справка судья 1-ой инстанции Фаррахов Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка