Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2264/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года, которым исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворены.

Выселены Чередов Алексей Петрович, Чередова Светлана Романовна, Чередов Владислав Алексеевич, Чередов Максим Алексеевич из жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, и <Номер обезличен> согласно реестру муниципальной собственности) с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар", пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, и <Номер обезличен> согласно реестру муниципальной собственности).

В целях исключения возможных человеческих жертв решение суда в части выселения обращено к немедленному исполнению.

Исковые требования Чередова Алексея Петровича, Чередовой Светланы Романовны удовлетворены.

Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Чередову Алексею Петровичу с учетом Чередовой Светланы Романовны, Чередова Владислава Алексеевича, Чередова Максима Алексеевича вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м, взамен жилых помещений по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, и <Номер обезличен> согласно реестру муниципальной собственности).

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчика Чередовой С.Р., представителя ответчиков Строганова Ю.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Чередову А.П., Чередовой С.Р., Чередову В.А., Чередову М.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; ограничении права пользования указанным жилым помещением путем запрета доступа и предоставлении (сдачи) спорного жилого помещения иным лицам. В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилых помещениях <Номер обезличен> в многоквартирном доме по указанному адресу. Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.

Чередов А.П. и Чередова С.Р. обратились с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилья, указав в обоснование требований, на непригодность для проживания помещения по адресу: <Адрес обезличен>, занимаемого ими по договору социального найма.

Впоследствии Чередов А.П., Чередова С.Р. неоднократно изменяли исковые требования, в итоге, просили обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" предоставить им с учетом Чередова М.А. и Чередова В.А. по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м. В обоснование иска, указано на непригодность для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом принято указанное выше решение, на которое администрацией МО ГО "Сыктывкар" подана апелляционная жалоба, с требованиями отменить решение суда в части возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности предоставить вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что комнаты по адресу: <Адрес обезличен> (<Номер обезличен> согласно реестру муниципальной собственности) входят в состав муниципального жилищного фонда.

23.10.2009 между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Чередовым А.П. был заключён договор найма жилого помещения N 1285, согласно которому Чередову А.П. и членам его семьи для проживания было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее их двух комнат (<Номер обезличен>) в квартире общей площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно содержащимся в ЕГРН и инвентарном деле сведениям, жилая комната <Номер обезличен> фактически составляет одно жилое помещение вместе с комнатой <Номер обезличен>. Между ними имеется проход. Помещение <Номер обезличен> на поэтажном плане здания и в ЕГРН отсутствует.

В качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения в договор были включены его дети: Чередов М.А. и Чередов В.А., и его супруга Чередова С.В.

В настоящее время в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию Чередов А.П. (с 03.12.2009), Чередова С.Р. (с 17.02.1966), Чередов В.А. (с 10.06.1992) и Чередов М.А. (с 14.07.1985).

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N 7/2315 от 30.07.2019 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен - 2027 год (к настоящему времени в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16.12.2020 указанный срок сокращён до 2023 года).

При этом до вынесения указанного постановления 12.03.2019 состоялось решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО "Сыктывкар" N 01-07/6-2019, которым обстановка, сложившаяся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" был установлен собственникам помещений дома срок для добровольного сноса дома - до 01.09.2020. Снос дома в добровольном порядке не произведён.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по адресу: <Адрес обезличен> не вошёл.

Решения об изъятии земельного участка, занятого указанным домом, а также жилых помещений в нём, не являющихся муниципальной собственностью, в установленном порядке не принято.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно отчету ООО "Техносферная безопасность" от апреля 2019 года N 18-13-2019 (ТБ-19-015), составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеются дефекты и повреждения конструкций, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения. Общий износ здания по ВСН 59-86 (р) составляет 57%.

Состояние несущих стен (фасад:) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается ограниченно-работоспособным. Физический износ стен и их отделки согласно ВСН 53-86 (р) составляет 50%. В рамках капитального ремонта можно произвести мероприятия по устранению трещин в наружных стенах, но это не восстановит изначальных прочностных характеристик отдельных кирпичей.

Состояние несущих стен (стены внутренние) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Физический износ стен и их отделки составляет 70%.Существует вероятность обрушения несущих конструкций здания. Состояние лестниц согласно ГОСТ 31937-2011 аварийное. Физический износ по ВСН (р) 53-86 составляет 75%.

На основании результатов обследования определена категория технического состоянии конструкции - аварийное. При аварийном состоянии конструкции характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное состояние дома характеризуется разрушением кладки на лестничных площадках вследствие увлажнения и последующего замораживания стен, износа крыши, сильного износа инженерных систем. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса. Для дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома необходима полная реконструкция здания ввиду того, что техническое состояние здания - аварийное.

Представленные технические сведения суд признал доказательствами, подтверждающими факт наличия непосредственной угрозы для жизни и здоровья, проживающих в указанном доме граждан и, руководствуясь ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание признание Чередовыми иска, которое прав и законных интересов других лиц не нарушает и не противоречит закону, суд пришел к выводу о том, что требования администрации МО ГО "Сыктывкар" о выселении Чередовых из спорного жилого помещения с правом временного вселения в жилое помещение маневренного жилищного фонда, до предоставления другого жилого помещения на условиях социального найма, направлены на предотвращение аварийной ситуации, носящей чрезвычайный характер, следовательно, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что замедление исполнения судебного акта при наличии реальной возможности внезапного обрушения конструкций многоквартирного дома может повлечь человеческие жертвы, суд обратил решение о выселении Чередовых к немедленному исполнению.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

По доводам апелляционной жалобы администрация МО ГО "Сыктывкар" выражает несогласие с решением суда в части предоставления Чередовым вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее 37,5 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

На основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. следует, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку помещение, в котором на основании договора социального найма проживает семья Чередовых, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного дома, то вывод суда об обязании органа местного самоуправления предоставить Чередовым другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке является основанным на законе.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, указывая о неправильном применении судом норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а именно в том, что у истцов не имеется права на внеочередное предоставление жилья, так как они не имеют статуса малоимущей семьи.

Однако отсутствие у членов семьи Чередовых статуса малоимущих в настоящем споре не является препятствием для выполнения органом местного самоуправления обязанности по обеспечению этих граждан надлежащим жильем взамен аварийного, поскольку достоверно установлена опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме.

По настоящему делу не добыто доказательств о наличии у Чередовых на праве собственности или по договору социального найма иного жилого помещения, в котором они могли бы жить до расселения дома. Суждение же апеллянта о возможном проживании семьи истцов в маневренном жилом фонде с указанием на то, что 21 января 2021 года Чередовым предоставлено жилое помещение маневренного фонда, о чем свидетельствует приложенный к апелляционной жалобе договор найма, не влечет отмены решения суда.

Представленный с апелляционной жалобой договор найма жилого помещения маневренного фонда, заключенный с Чередовой С.Р., в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией в качестве доказательства не принимается, так как не являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, а в апелляционной жалобе не приведено доказательств невозможности представления указанного доказательства до вынесения судом решения.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно постановлению администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20 января 2021 года жилое помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м на состав семьи 4 человека предоставлено сроком на 1 месяц.

На момент вынесения судом решения, договор найма предоставлен суду не был, доказательств, свидетельствующих о том, что Чередовы были вселены в жилое помещение маневренного фонда, также не были представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска Чередовых, учитывая, что возможность предоставления им временного жилья в маневренном фонде не освобождает муниципальный орган от исполнения обязанности, возложенной на него ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для отказа в иске.

Отсутствие в собственности муниципального органа жилого помещения, отвечающего требованиям, указанным в решении, а также денежных средств на приобретение указанного жилого помещения с целью последующего предоставления по договору социального найма, также основанием к отмене решения суда не являются.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка