Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2264/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2021 года Дело N 33-2264/2021
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.
при секретаре (помощнике судьи): Кукушкиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самолетова Анатолия Антоновича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения истца Самолетова А.А. и его представителя Егорова К.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Тарабукина О.В. - Базиятовой Н.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Самолетов А.А. обратился в суд с иском к Тарабукину О.В. о взыскании денежных средств в размере 1 552 667 руб., 181,33 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда, указав, что после смерти сына ФИО13 умершего <данные изъяты> открылось наследство в виде денежных вкладов. Согласно свидетельству о праве на наследство от 26.11.2015 в состав наследственной массы включены денежные вклады в ПАО "Промсвязьбанк" на счетах наследодателя. Поскольку в 2018 году выяснилось, что на день смерти наследодателя имелись иные денежные вклады, 19.11.2018 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство. По некоторым счетам происходило движение денежных средств в период нахождения наследодателя в больнице в бессознательном состоянии после ДТП. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска N 2-118/2020 установлено, что денежные средства в размере 4 <данные изъяты> снял Тарабукин О.В., с которого в пользу истца взысканы 2/3 части указанных денежных средств пропорционально наследственной доли как неосновательное обогащение. Однако денежные средства в сумме 1 552 667 руб., 181,33 доллара США (1/3 наследственной доли истца) остались у ответчика.
Исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем истца Егоровым К.В. на основании доверенности N от 05.02.2021, выданной Самолетовым Александром Андреевичем, действующим от имени истца, с правом передоверия полномочий по доверенности N от 04.02.2021.
В предварительном судебном заседании представитель Самолетова А.А. - Бочарников В.В., действующий в его интересах на основании доверенности N от 12.05.2021, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, отказался от заявленных требований, представив нотариально удостоверенное заявление Самолетова А.А. об отказе от иска от 12.05.2021, с указанием об отсутствии перед ним денежных обязательств ответчика. При этом Бочарников В.В. представил суду нотариально удостоверенное распоряжение Самолетова А.А. об отмене им доверенности N, выданной 04.02.2021 на имя Самолетова Александра Андреевича.
Представитель Тарабукина О.В. - Травкина М.А. не возражала против принятия судом отказа от иска.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.05.2021 принят отказ истца Самолетова А.А. от иска, производство по делу прекращено, судом разъяснены правовые последствия отказа от иска.
В частной жалобе Самолетов А.А. ставит вопрос об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения, указав, что он отказался от иска под влиянием заблуждения. Тарабукин О.В. и Бочарников В.В. воспользовались его доверием, обещали выплатить спорные денежные средства в течение нескольких дней, но не выполнили обещание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного судебного разбирательства представителем истца Бочарниковым В.В. суду представлено нотариально удостоверенное заявление истца от 12.05.2021 об отказе от иска и прекращении производства по делу, с указанием, что отказ от иска им заявлен добровольно, последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом первой инстанции правомерно принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу на основании ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.
С доводами частной жалобы Самолетова А.А. о том, что он был введен в заблуждение его же представителем Бочарниковым В.В. и ответчиком Тарабукиным О.В. при подаче нотариально заверенного заявления об отказе от иска, нельзя согласиться. Как усматривается из содержания названного заявления, истцу были разъяснены последствия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ. При этом сведения о введении его в заблуждение суду не представлены.
Учитывая изложенное, нет оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определение суда первой инстанции.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Самолетова Анатолия Антоновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
