Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2264/2021

г. Мурманск 01 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Самойленко В.Г.Шайдуллина Н.Ш.при секретаре Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-885/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Общий Дом" к Остапенко Дарье Геннадьевне, Остапенко Андрею Александровичу о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу для выполнения ремонтных работ

по апелляционной жалобе Остапенко Дарьи Геннадьевны, Остапенко Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 марта 2021 г,

заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителя истца ООО "Наш Общий Дом" Гузоватой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Общий Дом" (далее - ООО "Наш Общий Дом" обратилось в суд с иском к Остапенко Д.Г., Остапенко А.А. о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу для выполнения ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом N*, расположенным на ... в г.....

Ответчики являются собственниками жилого помещения N 38 в указанном многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 18 января 2019 года утвержден перечень работ по замене в многоквартирном ... стояков горячего и холодного водоснабжения.

08 декабря 2020 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ к общему имуществу для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения. Однако в добровольном порядке ответчики доступ в жилое помещение не предоставили.

Истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного ... по ... в ... для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Остапенко Д.Г., Остапенко А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить.

В жалобе приводят доводы о нарушении истцом требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания от 18 января 2019 года, что дает основания ответчикам считать вопрос N 2 повестки дня протокола неправомочным. Считают, что протокол общего собрания собственников содержит недостоверные сведения относительно количества собственников помещений, участвовавших в голосовании.

Обращают внимание, что доводы приводимые истцом в судебном заседании о неудовлетворительном состоянии труб, зауженном диаметре труб не были указаны в иске.

Вместе с тем доказательств нарушения прав других жильцов истцом в материалы дела не представлено, жалоб и претензий от других собственников не поступало.

Не соглашаются в этой связи с выводом суда о нарушении ответчиками раздела IV Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25.

Полагают, что акты от 17 февраля 2021 года и 05 марта 2021 года и акт о наличии (отсутствии) допуска к общедомовому имуществу для проведения обследования и ремонтных работ составлены специально для суда, поскольку имеют различия в подписях мастеров.

Отмечают, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснования замены стояков, техническая документация, регламентирующая вид, порядок, сроки проведения работ, используемые материалы.

Указывают также, что не отказывались от комиссионной и судебной экспертизы, уточнили только цель экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Наш Общий Дом" Гузоватая И.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Остапенко Д.Г., Остапенко А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил N 491 содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с разделом 6 договора N Т6/1 20 декабря 2017 года управления многоквартирным домом * по ... в городе ... собственник обязан не реже одного раза в год обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее собственнику жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций и установленного в помещении оборудования, обеспечить доступ представителей управляющей организации (подрядной организации для выполнения помещении необходимых ремонтных работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в помещении собственника, незамедлительно обеспечить доступ представителей управляющей организации в целях устранения аварийной ситуации на общем имуществе, расположенном внутри помещения, принадлежащего собственнику.

В силу пункта 6.2 договора доступ в помещение предоставляется в сроки, указанные в направленном управляющей организацией уведомлении собственнику помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Остапенко Д.Г., Остапенко А.А. являются собственниками жилого помещения * в ... по ... в ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора управления многоквартирным домом N Т6/1 от 20 декабря 2017 года.

18 января 2019 года по итогам голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по ... в ... принято решение о замене в многоквартирном доме стояков горячего и холодного водоснабжения.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 января 2019 года утвержден перечень работ по замене в многоквартирном ... по ... в ... стояков горячего и холодного водоснабжения.

В связи с необходимостью проведения работ по замене стояков водоснабжения требуется доступ к стояковому трубопроводу холодного и горячего водоснабжения, в том числе, проходящему в жилом помещении * вышеуказанного многоквартирного дома.

08 декабря 2020 года в адрес собственников жилого помещения * направлено уведомление о необходимости 21.12.2020 в 10 часов 40 минут предоставить доступ к общему имуществу для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения.

Указанное уведомление было получено ответчиками, в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривался.

Вместе с тем, в установленные дату и время доступ ответчиками к общему имуществу многоквартирного дома предоставлен не был, о чем сотрудниками управляющей организации в присутствии собственника ... многоквартирного дома, составлен соответствующий акт.

17 февраля 2021 года сотрудниками управляющей компании был произведен осмотр элементов общего имущества в нижерасположенной ... дома. По результатам осмотра сотрудниками управляющей организации в присутствии собственника ... Д.Н.Н., составлен акт о том, что при обследовании жилого помещения * установлена частичная замена стояков железных на металлопластиковые. Замена стояков на 1/3 не произведена, т.к. требуется замена стояков через межэтажное перекрытие в вышерасположенной ....

Согласно выводам комиссии: стояки находятся в неудовлетворительном техническом состоянии; произвести замену стояков в ... межквартирном перекрытии между квартирами * и *.

Кроме того, актом от 5 марта 2021 года установлено, что в ... стояки холодного и горячего водоснабжения установлены диаметром 32 мм их полипропилена, под потолком присоединены трубы меньшего диаметра, которые проходят через перекрытие в вышерасположенную ... диаметр присоединения 22 мм., в связи с чем комиссия сделала вывод о самовольном переоборудовании стояков холодного и горячего водоснабжения.

Разрешая спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав содержание "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и договора управления, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Наш Общий Дом", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение для проведения обследования и ремонтных работ стояков горячего и холодного водоснабжения.

Ответчик, отказывая в предоставлении истцу доступа в жилое помещение и к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, препятствует истцу выполнить обязанности по проведению обследования технического состояния стояков центрального отопления и выполнения необходимых работ по его замене, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и наличием в нем, по мнению ответчиков, недостоверных сведений, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку указанное решение собрания собственников не оспорено и недействительным не признано. Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных исковых требований.

Доводы, направленные на оспаривание представленных в материалы дела доказательств, в том числе о допущенных при составлении актов от 05 марта 2021 года, 17 февраля 2021 года, 21 декабря 2020 года нарушениях, не свидетельствуют об их недействительности и неправильности выводов суда. Факты, установленные оспариваемыми актами, в судебном заседании ответчиками не опровергнуты.

Не влечет отмены оспариваемого судебного акта и довод в жалобе о об отсутствии жалоб и претензий жильцов, поскольку исполнение управляющей организацией своих обязанностей по контролю за состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома, в силу приведенных норм, направлено на поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, предотвращение претензий жильцов о невыполнении управляющей организацией своих обязанностей и причинение им ущерба.

В силу вышеприведенных положений закона собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников управляющей организации или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики не отказывались от проведения экспертизы, поводом для отмены решения не является. Как следует из протокола судебного заседания от 18 марта 2021 года на вопрос суда о том, ходатайствует ли сторона ответчика о назначении экспертизы с целью установления возможности замены стояков в квартире ответчиков без демонтажа короба, ответчик ответил отрицательно (л.д.104).

Замечаний на протокол судебного заседания в этой части стороной ответчика подано не было.

При таких обстоятельствах, суд разрешилспор по представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнутым ответчиками.

В целом, приведенные в жалобе доводы по существу основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилприменительно к положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.