Определение Владимирского областного суда от 10 июня 2021 года №33-2264/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2264/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 июня 2021 г. дело по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 апреля 2021 г., которым постановлено:
Заявление Лисицын Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать У. Р. по **** в пользу Лисицын Д.А. судебные расходы в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
УСТАНОВИЛА:
Лисицын Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее- УФСИН) России по **** о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В процессе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке отменен приказ об увольнении истца, он восстановлен на службе, ему выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Определением Ленинского районного суда **** от 15 ноября 2019 г. производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Решением Ленинского районного суда **** от 15 ноября 2019 г. с УФСИН России по **** в пользу Лисицына Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 г. решение суда от 15 ноября 2019 г. изменено. С УФСИН России по **** в пользу Лисицына Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Лисицын Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФСИН России по **** расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 45000 руб. Указал, что им было заключено соглашение с представителем, за услуги которого за представление его интересов в суде первой инстанции оплачено 35000 руб., за представительство в суде апелляционной инстанции- 10000 руб.
В судебном заседании Лисицын Д.А. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица- УФСИН России по **** Знобов В.А., действующий на основании доверенности, полагал заявленную к взысканию сумму завышенной.
Судом постановлено указанное выше определение.
УФСИН России по **** принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Полагают, что взысканная судом сумма является завышенной. Дело особой сложности не представляло. В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно отменил приказ об увольнении Лисицына Д.А., восстановил его на службе, выплатил денежное содержание за время вынужденного прогула.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы УФСИН России по **** размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Поскольку в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил лишь материал, в целях правильного разрешения дела судьей апелляционной инстанции из Ленинского районного суда **** было истребовано и исследованы материалы гражданского дела по иску Лисицына Д.А. к УФСИН России по **** о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (****).
Из материалов дела следует, что Лисицын Д.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по **** о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В процессе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке отменен приказ об увольнении истца, он восстановлен на службе, ему выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Определением Ленинского районного суда **** от 15 ноября 2019 г. производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Решением Ленинского районного суда **** от 15 ноября 2019 г. с УФСИН России по **** в пользу Лисицына Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 г. решение суда от 15 ноября 2019 г. изменено. С УФСИН России по **** в пользу Лисицына Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Интересы Лисицына Д.А. при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представлял адвокат Колосов А.Ю. на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 10 сентября 2019 г. (далее- Соглашение) (т.2 л.д.6 дело ****).
Согласно п.3 Соглашения адвокат выполняет следующие поручения: консультирование, правовая экспертиза документов, полное правовое сопровождение, включая подготовку и подачу необходимых процессуальных документов, в том числе подготовка и подача искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Вознаграждение составляет 35000 руб. (п.4 Соглашения).
Несение расходов заявителя в данной сумме подтверждается квитанцией к приход- кассовому ордеру от 10.09.2019 (т.2 л.д.5 дело ****).
В суде первой инстанции состоялось 4 судебных заседания: 03.10.2019, 17.10.2019, 07.11.2019, 15.11.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.1 л.д.138-140, 185-186, 194, 207-208 дело ****).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных представителем услуг, непродолжительность судебных заседаний, удовлетворение ответчиком в добровольном порядке большинства требований истца, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Лисицына Д.А. о взыскании судебных расходов с УФСИН России по ****, удовлетворив его в сумме 25000 руб., а именно по 5000 руб. за каждое судебное заседание и 5000 руб. за письменные работы.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим данные правоотношения.
Поскольку апелляционная жалоба Лисицына Д.А. на решение Ленинского районного суда **** от 15 ноября 2019 г. оставлена без удовлетворения, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб., которые были оплачены заявителем на основании соглашения об оказании юридической помощи от 25.12.2019 (т.2 л.д.7, 8 дело ****).
Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда **** от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу УФСИН России по ****- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка