Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2264/2019
город Мурманск
24 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Захарова А.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-банк" к Лысюк Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лысюк Тамары Николаевны - Барышкина Максима Юрьевича на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 08 апреля 2019 г., по которому постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Лысюк Тамаре Николаевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Лысюк Тамары Николаевны в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по договору выдачи кредита наличными от 29 декабря 2015 г. N * в сумме 1705745 рублей, неустойку в сумме 9502 рубля 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 16776 рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось в суд с иском к Лысюк Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2015 г. между банком и Лысюк Т.Н.. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N * на получение кредита наличными, во исполнение которого банк перечислил заемщику 3160000 рублей под 21,99% годовых на срок 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 29 августа 2018 г. по 29 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 1846247 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1836745 рублей, штрафы и неустойки - 9502 рубля 99 копеек.
Истец просил суд взыскать с Лысюк Т.Н. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1846247 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17431 рубль 24 копейки.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лысюк Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Барышкин М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лысюк Т.Н. - Барышкин М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда, полагает, что, поскольку соглашение о кредитовании не расторгнуто, то оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Лысюк Т.Н. и её представитель Барышкин М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, Лысюк Т.Н. считается извещенной в порядке ст.165.1 ГК РФ.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, в полном объеме определилобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2015 г. на основании заявления Лысюк Т.Н. между ней и АО "Альфа-Банк" в соответствии со статьями 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N *.
Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в подписанных Лысюк Т.Н. индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита N *, Общими условиями, заявлением на получение кредита наличными, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 3160000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, проценты за пользование кредитом - 21,99 % годовых, полная стоимость кредита - 21,99% годовых.
По условиям кредитного соглашения погашение кредита производится заемщиком по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 88000 рублей, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей - 29 января 2016 г., дата осуществления ежемесячного платежа 29 число каждого месяца.
Согласно пункту 4.1 Общих условий все платежи в пользу банка производятся заемщиком путем перевода с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета, заемщик должен обеспечить наличие на счете до 23.00 московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа. Сумма денежных средств, внесенная заемщиком, должна быть достаточной для погашения всех обязательств заемщика перед банком. В даты осуществления платежей заемщик обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту в объеме, причитающемся к платежу в соответствующую дату, указанную в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и в графике платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При обращении в Банк с заявлением на получение кредита наличными заемщик Лысюк Т.Н. была уведомлена и ознакомлена со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, в том числе о сумме кредита, дате его предоставления, дате осуществления ежемесячного платежа (графике погашения), о размере ежемесячного платежа и размере процентной ставки по кредиту, его полной стоимости.
В свою очередь, из заявления на получение кредита наличными следует, что Лысюк Т.Н. согласилась с указанными условиями соглашения, о чем свидетельствует её подпись в данных документах.
Из материалов дела следует, что АО "Альфа-Банк" свои обязательства по условиям рассматриваемого соглашения выполнило, перечислив на открытый на имя заемщика счет денежные средства в размере 3160000 рублей.
Тот факт, что Лысюк Т.Н. пользовалась предоставленными ей денежными средствами по соглашению о кредитовании, подтверждается выпиской по счету *, открытому на её имя, на который ответчиком вносились и денежные средства в счет исполнения обязательств по кредиту.
Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом заемщиком Лысюк Т.Н. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 29 августа 2018 г. по 29 ноября 2018 г. составил 1846247 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг - 1836745 рублей, штрафы и неустойки - 9502 рубля 99 копеек.
Из выписки по счету * от 04 апреля 2019 г., представленной стороной ответчика, следует, что в январе, феврале и марте 2019 г. ответчиком производилось погашение задолженности в сумме 131000 рублей, размер задолженности по состоянию на 04 апреля 2019 г. составил 1705745 рублей.
Установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, суд первой инстанции в соответствии с приведенными нормами гражданского законодательства и условиями договора правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 04 апреля 2019 г. в размере 1705745 рублей.
Доводов о несогласии с размером взысканных сумм апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности не имеется, поскольку соглашение о кредитовании не расторгнуто, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пунктом 6.4 Общих условий выдачи кредита наличными установлено, что банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течении 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.
Из представленной банком выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 09 октября 2018 г., исковое заявление о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании направлено банком в суд 07 февраля 2019 г.
Нарушение ответчиком Лысюк Т.Н. условий соглашения о кредитовании в части внесения платежей в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания суммы задолженности.
При этом, заявление либо незаявление требования о расторжении кредитного договора являлось правом, а не обязанностью истца.
Судом принято решение в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.
Направив в суд исковое заявление с требованием о досрочном истребовании кредита, банк реализовал свое право, гарантированное законом и предусмотренное соглашением о кредитовании N *.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению решения, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, представляют собой позицию подателя жалобы, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и условий кредитного договора.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лысюк Тамары Николаевны - Барышкина Максима Юрьевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
