Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Рудакова В.М. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Рудакова Вячеслава Михайловича к Кострикину Вячеславу Викторовичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Рудакова В.М. по доверенности Копоть А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудаков В.М. обратился в суд с иском к Кострикину В.В. об установлении права ограниченного бессрочного пользования соседним земельным участком Кострикина В.В. (сервитута) для обслуживания стены своего дома.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Кострикина В.В. к Рудакову В.М. об устранении нарушения права пользования земельным участком, сносе самовольного строения.
В частной жалобе Рудаков В.М. просит определение суда отменить поскольку судом не указаны основания приостановления производства по делу. Считает, что обжалуемым определением нарушено его право на рассмотрение дела по существу в разумный срок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно абзацу 5 ст. 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 251 ГПК РФ, исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до разрешения исковых требований Кострикина В.В. к Рудакову В.М. об устранении нарушения права пользования земельным участком, сносе самовольного строения, учитывая, что рассмотренное дело может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешение вопроса об установлении сервитута невозможно до разрешения спора об устранении нарушений права пользования земельным участком, в отношении которого заявлен сервитут.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Рудакова Вячеслава Михайловича к Кострикину Вячеславу Викторовичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком оставить без изменения, частную жалобу Рудакова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
