Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года №33-2264/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-2264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Схашок З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО5 Т.К. на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО2, составленного 23.09.2016г. и удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО8, исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 (реестровый N) - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения истца ФИО5 Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО4 Н.К. и её представителя адвоката ФИО12, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО5 Т.К. - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 Т.К. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея суд с иском к ФИО5 Н.К. с требованием о признании завещания недействительным.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 К.И., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец и ФИО4 приходятся умершему - дочерями.
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составил завещание, которым завещал ФИО4 любые принадлежащие ему денежные вклады. Истец указала, что на момент составления завещания ФИО5 К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не мог понимать значения своих действий, поскольку в 2016 году дважды находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" в связи с запоем, наблюдался у невролога. Ему был поставлен диагноз хроническая ишемия головного мозга 2 степени. Согласно заключения ВК N от ДД.ММ.ГГГГ нуждался в постоянной помощи в быту, связи с чем, просила признать недействительным завещание ФИО5 К.И. от 2309.2016.
В судебном заседании истец ФИО5 Т.К. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
ФИО4 Н.К. и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5 Т.К. и просили отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО5 Т.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в момент составления оспариваемого завещания ФИО5 К.И. страдал органическим расстройством личности смешанного генеза, которое могло влиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В обоснование требований о признании завещания недействительным ФИО5 Т.К. ссылался на то, что в момент совершения в 2016г. оспариваемого завещания умерший не отдавал отчета своим действиям и не мог ими руководить.
Для установления того, имелись ли у умершего ФИО5 К.И. какие-либо психические заболевания или нервные расстройства в период совершения завещания, и могли ли данные расстройства препятствовать ему в полной мере осознавать характер совершаемых действий, в соответствии с определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенному на основании медицинской документации, комиссия пришла к заключению, что ФИО5 К.И. при жизни обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, токсического генеза). Органическое расстройство личности является хроническим психическим расстройством, в связи с чем, на момент подписания завещания умерший обнаруживал признаки органического расстройства личности. Однако представленными по делу доказательствами подтверждается, что до конца 2018г. умерший самостоятельно решал бытовые вопросы и по показаниям нотариуса на момент подписания завещания четко ориентировался в пространстве и времени, приходил для составления завещания один.
Поскольку выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждают доводы истца ФИО5 Т.К. о том, что в момент совершения оспариваемого завещания умерший ФИО5 К.И. не отдавал отчета своим действиям и не мог ими руководить, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая ФИО5 Т.К. сделка не может быть признана недействительной по указанному основанию, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении его исковых требований о признании указанного завещания недействительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО5 Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка