Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года №33-2264/2018

Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2264/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-2264/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу Базарова Сокто-Жаргала Бадмаевича о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе представителя АО СК "РСХБ-Страхование" Каминского К.П. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Базаровой Любови Вандановне отказать.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитным договорам от 25 января 2016 г. N<...>, от 24 апреля 2017 г. N<...>, заключенным с умершим Базаровым Сокто-Жаргалом Бадмаевичем в размере 218084,76 руб.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" государственную пошлину в размере 5380,84 руб. в бюджет муниципального района Баунтовский эвенкийский район.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Базарова С-Ж.Б. по кредитным договорам на общую сумму 218 084,76 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2016 г. между АО "Россельхозбанк" и Базаровым С-Ж.Б. заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику Базарову С-Ж.Б. выдан кредит в сумме 109 000 рублей, под 17% годовых, сроком до 25 января 2020 г., 24 апреля 2017 г. между АО "Россельхозбанк" и Базаровым С-Ж.Б. заключено соглашение о кредитовании на сумму 143000 руб. под 15,5% годовых, сроком до 24 апреля 2020 г. ... Базаров С-Ж.Б. умер, наследство принято супругой Базаровой Л.В., остальные наследники первой очереди отказались от принятия наследства в ее пользу.
В судебном заседании представители истца АО "Россельхозбанк" Шагдырова А.Б. и Баянгуева Е.В. исковые требования поддержали, указав, что наследство после смерти заемщика Базарова С-Ж.Б. было принято ответчиком Базаровой Л.В., а потому она отвечает по долгам наследодателя в пределах размера наследственного имущества.
Ответчик Базарова Л.В., её представитель Лубсанова Л.С-Ж. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что надлежащим ответчиком по делу является АО СК "РСХБ-Страхование", поскольку при заключении кредитных договоров одновременно был заключен договор страхования.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО СК "РСХБ-Страхование" Каминский К.П. просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ "Баунтовская ЦРБ", Базаров С-Ж.Б. с 2012 г. состоял на диспансерном учете с диагнозом <...> Его смерть наступила от заболеваний, диагностированных до присоединения к программе страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу Базарова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В суд апелляционной инстанции представитель страховой компании неоднократно не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Клеткина В.А. пояснила, что иск был подан к наследственному имуществу, а потому возражений относительно взыскания задолженности с Базаровой Л.В. не имеет, поскольку стоимость принятого ею в наследство имущества превышает размер долга с учетом вычета супружеской доли. Просит также взыскать расходы по экспертизе в размере 14250 руб.
Ответчик Базарова Л.В., принимавшая участие в рассмотрении дела с применением систем видеоконференц-связи, возражала против отмены постановленного решения. Пояснила, что не оспаривает получение супругом кредитов в интересах семьи, размер задолженности, но не располагает средствами для погашения долга, является пенсионеркой, она в престарелом возрасте, по состоянию здоровья нуждается в лекарственных препаратах. Квартира является для нее и членов ее семьи единственным жильем.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2016 г. между АО "Россельхозбанк" и Базаровым С-Ж.Б. было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику Базарову С-Ж.Б. выдан кредит в сумме 109 000 руб., под 17% годовых, сроком до 25 января 2020 г.
24 апреля 2017 г. между этими же сторонами заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику Базарову С-Ж.Б. выдан кредит в сумме 143 000 руб., под 15,5% годовых, сроком до 24 апреля 2020 г.
25 января 2016 года и 24 апреля 2017 года стороны заключили Соглашения на индивидуальных условиях кредитования, из п.15 которых следует о согласии заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. При заключении кредитных договоров Базаров С-Ж.Б. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению Базарову С-Ж.Б. денежных средств, что подтверждается банковскими ордерами N<...> от 24 апреля 2017 г., N1 от 25 января 2016 г. и выписками по счету.
.... Базаров С-Ж.Б. умер, не исполнив обязательства по возврату долга. Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору от 25 января 2016 г. по состоянию на 19 сентября 2017 г. составляет 78 058, 06 руб., из которых задолженность по основному долгу 75 804,40 руб., проценты за пользованием кредитом - 2253,66 руб.
Размер долга по договору от 24 апреля 2017 г. на дату смерти составляет 140 026,70 руб., из которых задолженность по основному долгу 136 214,77 руб., проценты за пользование кредитом-3811,93 руб., всего задолженность по обоим договорам составила 218084,76 руб.
В досудебном порядке АО СК "РСХБ-Страхование" отказало банку в выплате страхового возмещения с указанием о том, что смерть заемщика Базарова С-Ж.Б. страховым случаем не признана, поскольку при заключении договоров страхования застрахованным лицом сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.
Разрешая спор, суд, установив наличие неисполненных обязательств по кредитным договорам заемщика, сославшись на Договор коллективного страхования, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал в пользу истца с АО СК "РСХБ-Страхование" сумму долга.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может.
При заключении кредитных договоров заемщик Базаров С-Ж.Б. обратился с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров и указал о том, что не получал лечения по поводу <...>, <...> (п.1).Из п.3 заявления следует, что в случае подпадания под п.1 договора договор страхования считается недействительным с момента распространения на заемщика действия договора страхования.
Согласие на присоединение к договору страхования Базаровым С-Ж.Б. отозвано не было.
Из Программы страхования следует, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине заболевания или последствием заболевания <...>
Из ответа Баунтовской ЦРБ на судебный запрос следует, что Базаров С-Ж.Б. состоял на учете у терапевта с 2012 года с диагнозом <...> при взятии на учет назначена базовая терапия, предлагались консультации <...>, не прошел.
Следовательно, <...> было диагностировано у заемщика Базарова С-Ж.Б. до заключения договоров. Он получал лечение по месту жительства и его смерть согласно медицинскому заключению, наступила от указанных заболеваний, диагностированных до присоединения к Программе страхования.
Таким образом, оснований для взыскания денежных средств со страховой компании не имелось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследниками первой очереди после смерти Базарова С-Ж.Б. являлись его супруга и дети, последние отказались от принятия наследства в пользу матери Базаровой Л.В., с которой брак зарегистрирован в <...>.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Базарова С-Ж.Б. состоит из части жилого дома, <...>, земельного участка площадью <...>, автомобиля <...>
Следовательно, в данном случае, Базарова Л.В., являющаяся наследником должника, как принявшая наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно заключению эксперта от 22 августа 2018 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 679 кв. м. по адресу: <...> составляет 60000 руб., стоимость квартиры площадью 63,2 кв.м.по указанному адресу составляет 572000 руб., стоимость автомобиля <...> установлена экспертом в 104000 руб., всего наследственное имущество оценено на сумму 736000 руб.
Таким образом, судебная коллегия, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене постановленного решения. Требования истца подлежат удовлетворению, задолженность следует взыскать с наследника Базаровой Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества. Судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14250 руб.
Руководствуясь ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Базаровой Любови Вандановны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитным договорам от 25 января 2016 г. <...>, от 24 апреля 2017 г. <...>, заключенным с умершим Базаровым Сокто-Жаргалом Бадмаевичем, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 218 084,76 руб.
Взыскать с Базаровой Любови Вандановны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14250 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать