Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-2264/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-2264/2018
гор. Брянск 14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
Денисюка О.Н.
судей областного суда Катасоновой С.В.
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулешовой Нины Ивановны на решение Красногорского районного суда Брянской области от 10 апреля 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") к Кулешовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный Экспресс Банк" обратилось в суд с иском к Кулешовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обосновании заявленных требований на то, что 15 мая 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 209 502 рублей под 34.5% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 31 января 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 422 518,77 рублей, из которых основной долг - 206 790,23 рублей, задолженность по просроченным процентам - 157 228,54 рублей, задолженность по неустойке - 58 500 рублей, которую Банк просил суд взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 425,19 рублей, определить задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 422 518,77 рублей, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от
10 апреля 2018 года исковые требования ПАО "Восточный Экспресс Банк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Кулешовой Н.И. в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 422 518,77 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 206 790,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 157 228,54 рублей, задолженность по неустойке - 58 500 рублей.
Одновременно Банк взыскал с Кулешовой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 января 2018 года на день вынесения решения судом в размере 13 682,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 425,19 рублей.
В апелляционной жалобе Кулешова Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на трудное материальное положение, расчет суммы задолженности не оспаривает.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2015 года между Банком и Кулешовой Н.И. заключен кредитный договор N на сумму 209 502 рублей сроком 60 месяцев, ставка за пользование кредитом 34,5 % годовых, срок погашения кредита 15 мая 2020 года.
В соответствии с условиями погашения кредита и уплаты процентов за его использование истец должен предоставить ответчику денежные средства, а должник дал обязательства по возврату полученного кредита и уплате проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены Кулешовой Н.И., однако последняя исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 309,310,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 422 518,77 рублей.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Кулешовой Н.И. в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Довод жалобы о том, что при подписании договора была установлена иная процентная ставка и размер неустойки, коллегия находит несостоятельным, опровергающимся материалами дела, а именно представленным стороной истца расчетом задолженности, который произведен с учетом осуществленных ответчиком платежей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, правильно рассчитал размер взыскания процентов за пользование кредитом на день вынесения решения судом.
Расчет задолженности предоставлен Банком, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
Правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 10 апреля 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества
"Восточный экспресс банк" к Кулешовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
