Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2264/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2264/2017
5 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Доманова В.Ю.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Королева Андрея Николаевича к Шергину Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением;
по апелляционной жалобе Шергина А.В. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 31.05.17 г.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
19.12.16 г. Королев А.Н. обратился в суд с иском к Шергину А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2500000 руб., причиненной преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского горсуда от 29.09.16г. Шергин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и приговорен к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред и вред здоровью, который выразился в утрате трудоспособности на срок свыше 4 месяцев, вследствие чего истцу потребовалась квалифицированная медицинская помощь; истцу установлена инвалидность.
В судебном заседании Королев А.Н. поддержал заявленное требование; Шергин А.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на завышенной размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда; участвующий в деле прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с ответчика компенсации на 500000 руб.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 31.05.17 г. с Шергина А.В. в пользу Королева А.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500000 руб.; в доход бюджета ГО «город Южно-Сахалинск» с ответчика взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Шергин А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит снизить размер взысканной компенсации до 250000 руб., ссылаясь на свое материальное положение, а также то, что инвалидность присвоена истцу в связи с заболеванием, которое не связано с действиями Шергина А.В.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя Дыдо А.В., заключение прокурора Сущено Е.П., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями действующего гражданского законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.10 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан»).
В силу п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Южно- Сахалинского городского суда от 29.09.16 г. Шергин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Противоправными действиями Шергина А.В. истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 322 от 12.05.16 г., у Королева А.Н. выявлены причиненные противоправными действиями Шергина А.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; ушиб головного мозга средне- тяжелой степени с формированием очагов контузии в базальных отделах лобных долей с двух сторон. Субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Вдавленный перелом стенки лобной пазухи, фронтальный гемосинус. Перелом решетчатой кости и височной кости слева. Травматический средний отит, гемотимпанум слева. Перелом скуло-орбитального комплекса слева без смещения. Множественные ушибы мягких тканей головы, лица. Параорбитальные гематомы обоих глаз, контузия левого глазного яблока 1 ст. травматическая невропатия, парез правого глазодвигательного нерва. Травматическая брахиоплексопатия справа, грубый, до плегии в дистальных отделах, верхний монопарез справа, - что в совокупности квалифицируется, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно представленной истцом справки СМЭ-1014 № 0291731 и сведений из ФКУ «Главное бюро МСЭ Сахалинской области», Королеву А.Н. в связи с полученными вышеперечисленными травмами установлена 3-я группа инвалидности.
Установив указанные фактические обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями в связи с полученной травмой, опасной для жизни и причинившей тяжкий вред здоровью.
Вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в пользу Королева А.Н. никем из участников процесса не оспаривается, решение суда в этой части не обжалуется.
Определяя компенсацию морального вреда в 500000 руб., суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, имеющие значение для решения этого вопроса, изложив в мотивировочной части решения, какие обстоятельства учел при оценке физических и нравственных страданий, а именно: степень тяжести причиненных телесных повреждений, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с тяжестью совершенного в отношении него преступления, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, присвоение ему третьей группы инвалидности вследствие полученных травм, степень вины ответчика, данные о личности ответчика, его материальное и семейное положение, наличие у него иждивенцев.
При таком положении дела оснований для снижения взысканной компенсации по доводам апелляционной жалобы Шергина А.В. - судебная коллегия не усматривает. Довод апелляционной жалобы относительно того, что установленная истцу группа инвалидности не связана с преступными действиями ответчика, опровергается информацией, предоставленной ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» в письме от 18.05.17 г. № 725 (л.д. 77).
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шергина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Доманов В.Ю.
Судья Саратцева Ю.В. Дело № 33-2264/2017
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Доманова В.Ю.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Королева Андрея Николаевича к Шергину Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением;
по апелляционной жалобе Шергина А.В. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 31.05.17 г.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шергина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
