Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-22641/2019, 33-1021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-1021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Горбатько Е.Н., Славгородской Е.Н.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасенко Екатерины Николаевны к ООО "Город Золотой", АО "Ростовводоканал", ООО "Вычислительный центр", ОАО "Единый информационно-расчётный центр" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ОАО "Единый информационно-вычислительный центр" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Пасенко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Город Золотой", АО "Ростовводоканал", ООО "Вычислительный центр", ОАО "Единый информационно-расчётный центр" (далее ЕИРЦ) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником квартиры (адрес обезличен), до ноября 2016г. счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "Город Золотой" ей выставлял ЕИРЦ, который вёл лицевые счета жилых помещений в доме (адрес обезличен), производил начисления по данным, предоставленным управляющей компанией. Согласно полученной 15.09.2017 в ЕИРЦ копии финансового лицевого счёта по принадлежащей истцу квартире по состоянию на 01.11.2016 задолженность отсутствует, последняя оплата поступила в ЕИРЦ 14.09.2017 в счёт погашения задолженности по ранее выставленным счетам, однако, ООО "Город Золотой" и АО "Водоканал" требуют погасить задолженность, которая, по мнению истца, является искусственно созданной. Истец просила произвести перерасчёт задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией ООО "Город Золотой" за период с 01.07.2017 по 01.06.2019, определив размер переплаты истца в сумме 12 996,33 руб., произвести перерасчёт задолженности перед АО "Ростовводоканал" за водоснабжение и водоотведение за тот же период, определив размер переплаты истца в сумме 10 000 руб., обязать ООО "Вычислительный центр", ООО "Город Золотой", АО "Ростовводоканал" аннулировать сведения о наличии задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги по квартире (адрес обезличен) за период с 01.06.2017 по 01.06.2019, взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 20000 руб., за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя взыскать в пользу истца неустойку с ООО "Город Золотой" за период с 21.03.2018 по 05.06.2019 в размере 70 689,10 руб., с АО "Ростовводоканал" - за период с 27.10.2017 по 05.06.2019 в размере 103 313,82 руб., с ООО "Вычислительный центр" - за период с 22.09.2018 по 27.05.2019 в размере 70 570,25 руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Пасенко Е.Н. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ЕИРЦ в свою пользу денежные средства 29 373,36 руб., исключить из лицевого счёта на квартиру (адрес обезличен), открытого в ООО "Вычислительный центр", задолженность по состоянию на 01.10.2016, произвести перерасчёт задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оказываемым управляющей организацией ООО "Город Золотой", за период с 01.10.2016 по 01.06.2019 по принадлежащей истцу квартире в соответствии с отчётом ЕИРЦ о задолженности по состоянию на 01.10.2016 в сумме 25 463,06 руб., произвести перерасчёт задолженности истца перед АО "Ростовводоканал" за период с 01.10.2016 по 01.06.2019, определив размер переплаты в сумме 7 879,26 руб. с учётом фактического размера долга на 01.10.2016 в сумме 2 120,26 руб. и уплаты 02.08.2017 аванса 10 000 руб., признав недостоверными сведения о задолженности истца в размере 16 495,49 руб., указанные в соглашении об уступке прав (цессии), заключенном между АО "Ростовводоканал" и ООО "Город Золотой", взыскать с ООО "Город Золотой" и ЕИРЦ в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 руб. с каждого, взыскать в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя неустойку с ООО "Город Золотой" за период с 21.03.2018 по 24.09.2019 в размере 140 810,72 руб., с ЕИРЦ - за период с 25.04.2018 по 24.09.2019 в размере 151 860,27 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на представителя 45 000 руб.
Решением суда от 9 октября 2019г. исковые требования Пасенко Е.Н. удовлетворены частично: суд взыскал с ЕИРЦ в пользу Пасенко Е.Н. денежные средства, уплаченные в качестве погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счёту N 042-0892-10 по адресу: (обезличен), образовавшейся по состоянию на 01.10.2016, в размере 29 373,36 руб., неустойку 29 373,36 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 29 873,36 руб., расходы на представителя 15000 руб., в иске Пасенко Е.Н. к ООО Город Золотой", АО "Ростовводоканал", ООО "Вычислительный центр" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказал, взыскал с ЕИРЦ в доход местного бюджета государственную пошлину 2 292,40 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.210, 548, 539, 541, 547, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст.39.1, 23, 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что Пасенко Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО "Город Золотой". На основании агентского договора от 06.03.2013, заключенного между ООО "Город Золотой" и ЕИРЦ, ЕИРЦ производило расчёт, начисление, учёт, сбор, обработку, расщепление платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Город Золотой" потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме. 30.09.2016 ООО "Город Золотой" сообщило ЕИРЦ о расторжении агентского договора и 28.04.2017 заключило с АО "Ростовводоканал" договор цессии, уступив АО "Ростовводоканал" право требования к жильцам многоквартирного дома долга по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе к Пасенко Е.Н. Суд установил, что ЕИРЦ в период с 09.11.2016 по 14.09.2017, т.е. когда агентский договор с ООО "Город Золотой" был уже расторгнут, неправомерно принял от Пасенко Е.Н. в счёт погашения задолженности по ранее выставленным счетам 29 373,36 руб., которые, не уведомив ООО "Город Золотой", не произведя перевод сумм по принадлежности ресурсоснабжающим организациям, перечислил на депозитный счёт судебных приставов, в связи с чем с ЕИРЦ подлежат взысканию в пользу Пасенко Е.Н. указанные денежные средства, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда и штраф.
Определяя размер подлежащей взысканию с ЕИРЦ в пользу Пасенко Е.Н. неустойки, суд посчитал возможным применить норму ст.333 ГК РФ, уменьшив её до 29373,36 руб.
В апелляционной жалобе ЕИРЦ просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Пасенко Е.Н., предъявленных к ЕИРЦ, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пасенко Е.Н. к ЕИРЦ, полагая, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным.
При этом, заявитель жалобы ссылается на нормы ст.ст.1005, 1011, 971, 450.1 ГК РФ, указывая на то, что заключенный между ООО "Город Золотой" и ЕИРЦ агентский договор был расторгнут с 01.11.2016, с этого времени ЕИРЦ не производятся начисления жилищно-коммунальных платежей потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Город Золотой" в том числе (адрес обезличен), однако в силу п.2 ст.453 ГК РФ и условий агентского договора от 06.03.2013 ЕИРЦ обязано осуществлять сбор и обработку платежей абонентов за жилищно-коммунальные и прочие услуги при поступлении платежей на расчётный счёт ЕИРЦ после расторжения агентского договора по платежным документам прошлых периодов (платежным документам, сформированным, изготовленным и доставленным абонентам до даты прекращения агентского договора), поэтому является несостоятельным вывод суда об отсутствии правовых оснований и неправомерности получения ЕИРЦ от истца денежных средств в размере 29 373,36 руб.
Заявитель жалобы также ссылается на то, что по состоянию на 01.11.2016 по лицевому счёту истца значилась задолженность в сумме 29 373,36 руб., поэтому ЕИРЦ правомерно принял от Пасенко Е.Н. по платежным документам, выпущенным ЕИРЦ и доставленным истцу в период действия агентского договора, платежи в период с 09.11.2016 по 14.09.2017, зачислив их в счёт погашения имеющейся по лицевому счёту задолженности. При этом, ООО "Город Золотой" не выбраны дебетовые и кредитовые остатки из базы данных ЕИРЦ, о передаче этих остатков ООО "Город Золотой" с запросом в адрес ЕИРЦ не обращалось.
Заявитель жалобы указывает на то, что поступившие от Пасенко Е.Н. по платежным документам, выпущенным и доставленным ей в период действия агентского договора, 29 373,36 руб., предназначенные для перечисления в адрес ООО "Город Золотой", на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 18.10.2016 в рамках исполнительных производств об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником ООО "Город Золотой" в рамках агентского договора, перечислены на депозитный счёт отдела судебных приставов, указанное постановление судебного пристава-исполнителя в силу ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обязательным.
Представитель ЕИРЦ считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку ЕИРЦ не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, не состоит с истцом в договорных отношениях и не оказывает истцу услуги по возмездному договору.
От АО "Ростовводоканал" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЕИРЦ апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда в обжалованной части отменить, представители Пасенко Е.Н. и АО "Ростовводоканал" просили оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Пасенко Е.Н., представителей ООО "Город Золотой" и ООО "Вычислительный центр", представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает решение суда в обжалованной части подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Пасенко Е.Н. является собственником квартиры (адрес обезличен), управление этим многоквартирном домом осуществляет ООО "Город Золотой", следовательно, Пасенко Е.Н. обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ООО "Город Золотой".
В соответствии с ч.1 ст.1055 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из материалов дела усматривается, что 06.03.2013 между ООО "Город Золотой" (принципал) и МУП "Единый информационно-расчётный центр" г.Ростова-на-Дону (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязан производить расчёт, начисление, учёт, сбор, обработку и расщепление платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, предоставляемые принципалом для абонентов, проживающих в многоквартирных домах.
Из материалов дела также усматривается, что на основании указанного агентского договора ЕИРЦ производил расчёт, начисление, учёт, сбор, обработку и расщепление платежей за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному дому (адрес обезличен), в том числе по квартире N (обезличен), принадлежащей Пасенко Е.Н., посредством открытия и ведения соответствующего лицевого счёта.
Как следует из материалов дела, письмом от 30.09.2016 ООО "Город Золотой" уведомило ЕИРЦ о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления.
На момент расторжения агентского договора задолженность по лицевому счёту Пасенко Е.Н. составляла 29 373,36 руб., в том числе водоотведение - 1234,34 руб., холодное водоснабжение 3815,46 руб., вывоз ТООП 1806,57 руб., отопление 16 713,01 руб., поверка УУТЭ 264,15 руб., содержание жилья 6 204,54 руб., содержание, обслуживание ОПУ 861,30 руб., электроснабжение 1189,53 руб., пеня 2132,20 руб.
Из материалов дела усматривается, что Пасенко Е.Н. через ЕИРЦ в счёт погашения указанной задолженности внесены платежи: 09.11.2016 в размере 5000 руб., 09.11.2016 - 2600 руб., 19.04.2017 - 1470 руб., 16.05.2017 - 5000 руб., 14.06.2017 - 5000 руб., 17.07. 2017 - 5000 руб., 02.08.2017 - 2000 руб., 14.09.2017 - 3303,36 руб.
По лицевому счёту, открытому в ЕИРЦ по квартире Пасенко Е.Н., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в настоящее время отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ЕИРЦ документами, а также ответом, данным ЕИРЦ на обращение Пасенко Е.Н.
В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из содержания заключенного между ООО "Город Золотой" и ЕИРЦ агентского договора от 06.03.2013 (п.11.2), в случае истечения срока действия договора или его прекращения основанием для перечислений и обработки платежей абонентов за жилищно-коммунальные и прочие услуги, поступающие на расчётный счёт ЕИРЦ по платежным документам прошлых периодов (платежным документам, сформированным и доставленным абонентам до даты истечения срока действия договора или его прекращения) является заключенный сторонами договор по обработке платежей прошлых периодов или конклюдентные действия сторон по перечислению и получению поступающих платежей по платежным документам прошлых периодов (т.1 л.д.107 обор.).
Поскольку со стороны ООО "Город Золотой" не было предпринято никаких мер, касающихся платежей по платежным документам прошлых периодов, а уплаченные Пасенко Е.Н. в период с ноября 2016г. по сентябрь 2017г. платежи были произведены по платежным документам прошлых периодов в счёт имевшейся по её лицевому счёту задолженности, то вывод суда первой инстанции о том, что после расторжения агентского договора ЕИРЦ не имел права принимать от Пасенко Е.Н. платежи по оплате жилищно-коммунальных платежей является неправильным, не соответствующим приведенным выше нормам законодательства и имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ни Пасенко Е.Н., ни ответчик ООО "Город Золотой" не представили в суд доказательства, опровергающие доводы ЕИРЦ и представленные им доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что произведенные Пасенко Е.Н. платежи на общую сумму 29 373,36 руб. были по платежным документам и за периоды, имевшие место уже после расторжения агентского договора.
Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами то, что в отношении ООО "Город Золотой" в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником ООО "Город Золотой" по агентскому договору от 06.03.2013, заключенному с ЕИРЦ, за исключением денежных средств, перечисляемых поставщикам жилищно-коммунальных услуг по реестру в соответствии с Приложением N8 к агентскому договору, а также за исключением денежных средств, предназначенных на оплату за выполнение ЕИРЦ работы по агентскому договору.
В соответствии с представленным ЕИРЦ журналом-ордером N2 за период 09.11.2016-30.06.2019 (л.д.112-131 т.1) ЕИРЦ перечислил ресурсоснабжающим организациям, в том числе АО "Ростовводоканал", полученные от абонентов денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг.
По утверждению ЕИРЦ, не опровергнутому ни истцом, ни иными ответчиками, в перечисленные суммы входят и денежные средства, полученные от Пасенко Е.Н., в связи с чем по её лицевому счёту в ЕИРЦ задолженность отсутствует.
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Ростовводоканал", от ЕИРЦ имело место перечисление денежных средств в счёт оплаты за коммунальные услуги, однако, денежные средства являются обезличенными.
Однако, АО "Ростовводоканал" не представило доказательства того, каким образом были распределены указанные денежные средства, поступившие от ЕИРЦ.
Согласно представленным ЕИРЦ платежным поручениям (л.д.132-146 т.1) имело место и перечисление денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов согласно соответствующим постановлениям об обращении взыскания на денежные средства ООО "Город Золотой".
В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих то, что поступившие от Пасенко Е.Н. денежные средства в сумме 29 373,36 руб. не были перечислены в счёт погашения долга Пасенко Е.Н. ресурсоснабжающим организациям, а также на депозитный счёт службы судебных приставов, а находятся в распоряжении ЕИРЦ, решение суда в части взыскания с ЕИРЦ в пользу Пасенко Е.Н. 29 373,36 руб. нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене.
По этим же основаниям, т.е. при отсутствии неправомерных, виновных действий ЕИРЦ, нарушающих права Пасенко Е.Н., подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ЕИРЦ в пользу Пасенко Е.Н. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, неустойка, компенсация морального вреда и штраф не могут быть взысканы с ЕИРЦ в пользу Пасенко Е.Н., исходя из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Как следует из материалов дела, между Пасенко Е.Н. и ЕИРЦ отсутствует возмездный договор по оказанию каких-либо услуг, а расчёт, начисление, учёт, сбор, обработку и расщепление платежей за жилищно-коммунальные услуг по квартире Пасенко Е.Н. ЕИРЦ производил на основании возмездного агентского договора, заключенного между ЕИРЦ и ООО "Золотой Город".
При таких обстоятельствах к отношениям, имевшим место между Пасенко Е.Н. и ЕИРЦ, не могут быть применены нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку по отношению к ЕИРЦ Пасенко Е.Н. потребителем не является.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в обжалованной ЕИРЦ части: о взыскании с ЕИРЦ в пользу Пасенко Е.Н. денежных средств в размере 29 373,36 руб., неустойки 29 373,36 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., штрафа 29 873,36 руб., а также о взыскании с ЕИРЦ в доход местного бюджета государственной пошлины, отменить.
При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного, гражданского законодательства, в отмененной части принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пасенко Е.Н. к ЕИРЦ о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исходя из того, что поступившие в ЕИРЦ от Пасенко Е.Н. денежные средства в сумме 29 873,36 руб. были правомерно (в соответствии с условиями заключенного между ЕИРЦ и ООО "Город Золотой" агентского договора) приняты ЕИРЦ и перечислены ЕИРЦ ресурсоснабжающим организациям и на депозитный счёт службы судебных приставов, в связи с чем соответствующая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имевшая место за период действия заключенного между ЕИРЦ и ООО "Золотой Город" агентского договора, истцом Пасенко Е.Н. была погашена, данная задолженность у неё отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 октября 2019г. в части взыскания с ОАО "Единый информационно-расчётный центр" в пользу Пасенко Е.Н. денежных средств в размере 29 373,36 руб., неустойки 29 373,36 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., штрафа 29 873,36 руб., расходов на представителя 15 000 руб., взыскании с ОАО "Единый информационно-расчётный центр" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 292,40 руб. отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пасенко Екатерины Николаевны к ОАО "Единый информационно-расчётный центр" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
