Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-22638/2019, 33-1018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-1018/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Корецкого А.Д., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавского Александра Александровича к Белой Елене Геннадьевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, САО "ВСК", о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Белой Е.Г. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А.,
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Журавский А.А. обратился с иском к Белой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 27.02.2019, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль КИА Сорренто, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец 01.03.2019 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, в результате которого 13.03.2019 страховщик произвел ему выплату в размере 400 000руб. Согласно отчету N 44 от 21.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1744 567 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, истец полагает, что произошла полная гибель автомобиля, и ему должен быть возмещен материальный ущерб, исходя из его стоимости. Претензия о возмещении ущерба, направленная 30.03.2019, в адрес виновного в ДТП, оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Белой Е.Г. сумму в счет возмещения ущерба в размере 702 000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 4 900 рублей, почтовые расходы в размере 64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46 200 руб., расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 12.09.2019 в размере 22 439 руб. 96 коп., а также расходы по отправке телеграмм в размере 358 руб. 56 коп.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года суд взыскал с Белой Е.Г. в пользу Журавского А.А. сумму ущерба в размере 702 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 4 900 руб., почтовые расходы в размере 422 руб. 56 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220 руб.
В остальной части требований Журавского А.А. отказано.
Белая Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканного ущерба, уменьшив на стоимость годных остатков, до общей суммы 327 994,42 руб., и на стоимость услуг эвакуатора. Апеллянт обращает внимание, что у истца остались годные остатки, стоимость которых определена на сумму 374005,58руб., и в дальнейшем он может их реализовать, получив возможность неосновательного обогащения за счет ответчика. Также апеллянт выражает свое несогласие с размером расходов, взысканных на услуги эвакуатора, полагая, что специалист по оценке мог самостоятельно прибыть на место парковки автомобиля.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Белой Е.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Журавского А.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27.02.2019, был поврежден принадлежащий Журавскому А.А. на праве собственности автомобиль КИА Сорренто, гос.номер М 020 ММ 134. Истец 01.03.2019 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, в результате которого 13.03.2019 страховщик произвел выплату в размере 400 000руб. Согласно отчету N 44 от 21.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1744 567 рублей. Журавский А.В. 30.03.2019 обратился к Белой Е.Г., лицу, виновному в ДТП, с досудебной претензией о возмещении ущерба в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СпецАспект".
Согласно заключению экспертов N 90-19 от 29.07.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 967 952 руб. 25 коп., без учета износа составляет 1 271 280 руб. 78 коп., стоимость годных остатков автомобиля Киа Сорренто, гос.номер М 020 ММ 134 на дату ДТП 27.02.2019, составляет 374 005 руб. 58 коп.
При проведении экспертизы экспертом также было определено, что рыночная стоимость автомобиля Киа Сорренто гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату ДТП произошедшего 27.02.2019, составила 1 102 000 рублей.
Принимая решение, суд руководствовался положением ст.ст.15, 395, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля и у Белой Е.Г., как лица виннового в ДТП, возникла обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, с учетом произведенной страховщиком выплаты и стоимости автомобиля на момент ДТП.
В указанной части выводы суда сторонами не оспариваются и предметом апелляционного рассмотрения в силу ст.327.1 ГПК РФ не являются.
При этом, определяя размер причиненного Журавскому А.А. ущерба, суд не учел стоимость годных остатков, поскольку между сторонами отсутствует договор, которым предусмотрен такой способ определения суммы ущерба. Законом для данных правоотношений такой способ определения суммы ущерба также не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Само понятие "полной гибели" транспортного средства, как и термин "годные остатки" применим исключительно к страховым правоотношениям, поскольку регулируется Законом "Об организации страхового дела в РФ" (п.5 ст.10) и Законом об ОСАГО (ст.ст.16.1,12.1), где установлены последствия гибели застрахованного имущества и правовые последствия при ее наступлении.
На отношения между причинителем вреда, не застраховавшим свою ответственность, и потерпевшим указанные нормы распространены быть не могут, поскольку имеются прямые нормы закона, регулирующие данные правоотношения, в частности ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.
В силу разъяснений содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Применительно к рассматриваемой ситуации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права истца с учетом принципа полного возмещения ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ оснований для вычета стоимости годных остатков не имеется. В силу установленных обстоятельств дела, закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в отсутствии доказательств продажи истцом указанных годных остатков и получения им неосновательного обогащения, подобный порядок расчета суммы ущерба ущемит право истца на полное возмещение причиненного ему ущерба. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Белой Е.Г., должна быть определена в размере, не превышающем рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, без учета стоимости годных остатков. При этом, апеллянт при реализации годных остатков не лишена права взыскать неосновательное обогащение с истца либо потребовать их передачи при возмещении причиненного ущерба.
Также судебная коллегия не находит оснований для исключения из суммы причиненного ущерба расходов истца по эвакуации автомобиля, так как им представлено заключение специалиста, из которого следует, что осмотр транспортного средства был осуществлен по месту нахождения специалиста, что с учетом нетранспорабельности автомобиля делает указанные расходы необходимыми.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
