Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2263/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А,,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района Астраханской области, апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2021 года по иску заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации к Вакуленко Андрею Александровичу, Косодыбову Михаилу Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Астраханской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 31 августа 2020 года прекращено уголовное дело N <данные изъяты> в отношении Косодыбова М.Ф. по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и Вакуленко А.А. по части 5 статьи 33, части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного расследования установлено, что Косодыбов М.Ф., являясь генеральным директором ООО "Каспийская гидротехническая компания" при пособничестве управляющего директора по <данные изъяты> указанной организации Вакуленко А.А., одновременно являющегося руководителем аффилированной к указанной выше организации - ООО "Марис", в период 2016-2019 годы, с целью последующих невыплат в бюджетную систему Российской Федерации уставленных законом налогов - налога на добавленную стоимость (НДС), путем предоставления налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС, содержащих недостоверные сведения, составления и отражения в своей отчетности фиктивных финансовых документов и операций, отражающих взаимоотношения между ООО "Каспийская гидротехническая компания" и ЗАО "Техинженеринг Групп" по приобретению сложного дорогостоящего технологического оборудования по завышенным ценам, предназначенного для исполнения договора, заключенного между ООО "Каспийская гидротехническая компания" и ООО "ЛУКОЙЛ -Нижневолжскнефть", завышения налоговых вычетов по НДС, снизили налогооблагаемую базу организации на 214 909 922,85 рублей, тем самым незаконно минимизировали налоговые платежи и уклонились от уплаты НДС, налога на прибыль организаций, в общем размере 37 392 432 рублей.

Действиями Косодыбова М.Ф. и Вакуленко А.А. бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб на сумму 37 392 432 рублей, что подтверждается информацией налогового органа - УФМС России по Астраханской области от 4 февраля 2019 года N<данные изъяты> заключением экспертов N <данные изъяты> по комплексной финансово-аналитической оценочной судебной экспертизе от 28 августа 2020 года, ходатайствами Косодыбова М.Ф. и Вакуленко А.А. о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики согласились с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, им разъяснено, что прекращение уголовного дела не освобождает их от возмещения причиненного ущерба. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и указанная в нем сумма ущерба причиненного неуплатой налогов, Косодыбовым М.Ф. и Вакуленко А.А. не обжаловались. Истец просил суд взыскать с Косодыбова М.Ф. и Вакуленко А.А. в солидарном порядке в доход государства сумму причиненного преступлением ущерба в размере 37 392 432 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Суслов В.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, указал, что размер причиненного государству ущерба установлен материалами уголовного дела.

Ответчик Косодыбов М.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Нестерова Н.Р., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Косодыбов М.Ф. не имел статуса обвиняемого по уголовному делу, не был допрошен в качестве подозреваемого. Следствие переквалифицировало дело на менее тяжкий состав и прекратило за истечением сроков давности, так как не добыло доказательств виновности.

Ответчик Вакуленко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика - адвокаты Мейер Р.С. и Астафьев Р.А., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления ФНС по Астраханской области Сангаджиев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что имущества ООО "Каспийская гидротехническая компания", включенного в конкурсную массу, не достаточно для погашения в полном объеме требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Каспийская гидротехническая компания", тем более при наличии имеющейся задолженности по текущим платежам.

Представитель третьего лица - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани Захаров И.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО "Каспийская гидротехническая компания" Якиро Р.Б., действующий на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года по делу N<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации к Вакуленко А.А., Косодыбову М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указав, что в основу решения судом заложены обстоятельства, которые носят предположительный характер развития событий по погашению задолженности ООО "Каспийская гидротехническая компания" перед своими кредиторами, а не из фактического финансового состояния данной организации в настоящее время.

В апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления ФНС России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права.

На заседание судебной коллегии ответчики Косодыбов М.Ф., Вакуленко А.А., представители третьих лиц - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, Конкурсный управляющий ООО "Каспийская гидротехническая компания" не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Бурхетьеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы третьего лица, представителя третьего лица Управления ФНС России по Астраханской области по доверенности Сангаджиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, представителя ответчика Косодыбова М.Ф. по доверенности Нестерову Н.Р., представителей ответчика Вакуленко А.А. адвокатов Мейера Р.С., Астафьева Р.А., возражавших в удовлетворении апелляционных представления и жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Из материалов дела следует, что Косодыбов М.Ф. на основании приказа N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания".

Вакуленко А.А. являлся руководителем ООО "МАРИС". Приказом N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был принят по совместительству на должность управляющего директора по <данные изъяты> ООО "Каспийская гидротехническая компания" с установленным перечнем полномочий по подписанию договоров от имени ООО "Каспийская гидротехническая компания" по поставке и строительному подряду с различными организациями по результатам проведённых в компании тендерных процедур.

31 января 2020 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области было возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> в отношении Косодыбова М.Ф. по пункту "а" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Вакуленко А.А. по части 5 статьи 33, пункт "а" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в отношении неустановленных лиц по пункту "а" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам органами предварительного расследования установлено, что сведения, представленные ООО "Каспийская гидротехническая компания" в налоговый орган в составе налоговых деклараций и иных документов являются недостоверными, а контрагент ЗАО "Техинжиниринг Групп", обладая многочисленными признаками "номинальных" структур, фактически не исполняющий своих налоговых обязанностей, был задействован для получения необоснованной налоговой выгоды.

Проведенные мероприятия свидетельствовали фактически об увеличении расходной и занижении доходной частей налогоплательщиком по совершенным сделкам с контрагентом, согласованности их действий, применении формального документооборота, наличие поступлений на расчетные счета контрагента денежных средств от различных организаций за реализацию широкого ассортимента товаров и оказанных услуг, и их транзитное списание по договорам процентных займов, наличие в цепочке поставки оборудования ложных звеньев, приобретение фактически налогоплательщиком товаров напрямую у производителя, в то время как контрагент использован для фактического вывода денежных средств и получения налоговой выгоды. Данные обстоятельства свидетельствуют о нереальности произведенных затрат, понесенных налогоплательщиком.

Таким образом, генеральный директор ООО "Каспийская гидротехническая компания" Косодыбов М.Ф. как руководитель организации налогоплательщика, при пособничестве Вакуленко А.А., в период до 28 ноября 2016 года подыскали ЗАО "Техинжиниринг Групп", не осуществляющее реальную финансово-хозяйственную деятельность, после чего изготовив финансовые документы по взаимоотношениям ООО "Каспийская гидротехническая компания" и ЗАО "Техинжиниринг Групп", содержащие заведомо ложные сведения о приобретении оборудования по стоимости 347 566 404 рублей, в том числе НДС равный 18% в сумме 53 018 604 рублей, заведомо зная о его реальной стоимости составляющей 94 447 121, 56 рублей, снизили налогооблагаемую базу на сумму не менее 253 089 282,44 рублей, в том числе НДС равный 18% в сумме 38 606 839,69 рублей.

В свою очередь Косодыбов М.Ф., используя в бухгалтерском учете ООО "Каспийская гидротехническая компания" финансовые документы ЗАО "Техинжиниринг Групп", предоставленные при пособничестве Вакуленко А.А. с включенными в них заведомо ложными сведениями, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде непоступления в бюджетную систему Российской Федерации установленных законодательством налогов, в период с 20 апреля 2017 года по 20 июля 2018 года уклонились от уплаты НДС и налога на прибыль организации в крупном размере путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, за 2 квартал 2018 года и в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017 год заведомо ложных сведений, в общей сумме 37 392 432 рублей (налог на прибыль - 26 780 327, 97 рублей; налог на добавленную стоимость - 10 612 104, 13 рублей).

Затем Косодыбов М.Ф., при пособничестве Вакуленко А. А., руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в нарушение статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством, имея достоверные сведения о полученном доходе в результате своей финансово-хозяйственной деятельности, использовали в бухгалтерском учете ООО "Каспийская гидротехническая компания" бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ЗАО "Техинжениринг Групп", заведомо зная, что суммы перечисленных денежных средств в адрес данного поставщика завышены и не соответствуют реальнoй стоимости приобретенных товаров и услуг.

Таким образом, Косодыбов М.Ф., являясь руководителем организации налогоплательщика, при пособничестве Вакуленко А.А., имея умысел на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организации в крупном размере, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 146, 153, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 6, 4 кварталы 2017 год, 2 квартал 2018 года и в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017 год заведомо ложных сведений, фактически уклонился от уплаты в бюджет согласно заключению комплексной финансово­аналитической и оценочной судебной экспертизы в общей сумме 37392 432 рубля.

Следовательно, своими действиями ответчики совершили преступление, предусмотренное статьей 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что подтверждено результатами предварительного расследования, заключением налоговой судебной экспертизы, а также показаниями лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Постановлением следователя от 31 августа 2020 года действия подозреваемого Косодыбова М.Ф. с пункта "а" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации были переквалифицированы на часть 1 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Действия подозреваемого Вакуленко А.А. были переквалифицированы с части 5 статьи 33, пункт "а" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации переквалифицированы на часть 5 статьи 33, части 1 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Косодыбов М.Ф., Вакуленко А.А. обратились в органы предварительного следствия с ходатайствами о прекращении в отношении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Данные ходатайства были удовлетворены, уголовное дело N <данные изъяты> и уголовное преследование в отношении Косодыбова М.Ф. и Вакуленко А.А. были прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Косодыбова М.Ф., Вакуленко А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что не относится к реабилитирующим основаниям.

Данные обстоятельства, основанные на материалах уголовного дела N <данные изъяты> послужили основанием для обращения прокурора в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Каспийская гидротехническая компания" не завершена, сведения о прекращении деятельности ООО "Каспийская гидротехническая компания" в Единый государственный реестр юридических лиц не включены. Представителем конкурсного управляющего представлены сведения о взыскании с ФИО22 в пользу ООО "Каспийская гидротехническая компания" убытков в сумме 161 441 512,34 рубля, представлены копии определений о назначении судебных заседании по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, взыскании дебиторской задолженности. В связи с чем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность взыскания налоговых платежей с организации-плательщика.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его верным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ в связи жалобами граждан ФИО23 статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

В пункте 2 резолютивной части Постановления указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, исходя из абзаца 4 пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П по общему правилу не допускается взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации- налогоплательщика.

Исключение из данного правила допустимо только в случаях, если судом будет установлено, что: организация является фактически недействующей и (или) взыскание с организации либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица).

Таким образом, в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на ООО "Каспийская гидротехническая компания". Решением Арбитражного суда Астраханской области ООО "Каспийская гидротехническая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. При рассмотрении дела установлено, что общество ООО "Каспийская гидротехническая компания" не ликвидировано, возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком не утрачена.

Так, из сообщения конкурсного управляющего ООО "Каспийская гидротехническая компания" ФИО24 следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области срок конкурсного производства продлен, имеются основания для продления указанного срока. По состоянию на 23 марта 2021 года в реестр требований кредиторов включены требования, в совокупности составляющие 1822261482, 47 рублей, из которых 1 479 787 342,59 рублей основного долга, 342 474 139,88 рублей - штрафных санкций. По результатам инвентаризации, проведенной в ходе процедуры банкротства, выявлено имущество ООО "Каспийской гидротехнической компании" стоимостью 260538 141,54 рубля, из которых основных средств на сумму 62113 000 рублей, запасов на сумму 198452 141,54 рубля. В реестр текущих платежей ООО "Каспийской гидротехнической компании" включены требования на сумму 160 161919,57 рублей.