Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2263/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Мельниковой О.Г.,
судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаша В. Б. к администрации г. Владивостока о признании нуждающимся в жилом помещении по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя истца Жижиной Ю.Э., представителя ответчика Финогеновой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Барабаш В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Балансодержателем квартиры являлось 2245 отделение морской инженерной службы. В декабре 1999 дом сгорел полностью. Истец обращался к командующему Тихоокеанского флота по вопросу о предоставлении жилого помещения взамен утраченного, однако данный вопрос не решался. 26.06.2009 истцу было сообщено о передаче жилого фонда 2245 ОМИС в муниципальную собственность на основании постановления от 08.08.2001 N 1222. 28.11.2012 дому присвоен адрес <адрес>.
Постановлением администрации г. Владивостока от 03.03.2020 истец признан малоимущим. 25.03.2020 он обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Письмом от 10.062020 ответчик сообщил ему об отказе в удовлетворении поданного заявления, ссылаясь на не предоставление им документа о приобретении права пользования жилым помещением и технического паспорта занимаемого жилого помещения, кадастрового паспорта или экспликации.
Такие документы истец не имеет возможности представить по объективным причинам. В связи с этим он просил суд признать незаконным отказ ответчика в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, обязать ответчика принять его на такой учет с момента подачи соответствующего заявления.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь не непредставление истцом документов, необходимых для принятия на учет нуждающегося в жилом помещении.
Решением суда от 18.12.2020 исковые требования Барабаша В.В. удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г. Владивостока, изложенный в письме от 10.06.2020 N 8223/20у. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со дня подачи заявления о принятии на такой учет.
С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем нельзя признать законным решение в части возложения на ответчика обязанности по принятию истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Принятие граждан на такой учет осуществляется в соответствии с Законом Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ. Данным законом предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к заявлению о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Законом допускается отказ в принятии на учет в случае непредставления необходимых документов. В полном объеме такие документы истцом представлены не были. Соответственно, отказ ответчика соответствует закону, основания для удовлетворения требования о признания его незаконным отсутствуют.
Истцом подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещен о рассмотрении дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.
Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован как родственник нанимателя О, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ и снятой с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Вселение нанимателем родственников в жилое помещение допускалось действовавшими в момент регистрации истца ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
Заселение жилого дома производилось войсковыми частями 20374, 13135, 13137, 09723, 78378, 130 СТО. 02.12.1999 произошел пожар в военном городке, в результате которого уничтожены крыша, полы, межэтажные перекрытия, окна и двери дома. Дом стал непригодным для проживания.
Распоряжением УМС администрации г. Владивостока от ... дом в составе объектов жилищного фонда 2245 ОМИС был внесен в муниципальную собственность. Впоследствии ему присвоен адрес: <адрес>.
Постановлением от 03.03.2020 истец признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. 25.03.2020 им было подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В письме от 10.06.2020 N 8223/20у ответчик сообщил истцу об отказе в постановке на учет, указал на не предоставление истцом документа о предоставлении жилого помещения (договора, ордера, решения о предоставлении жилого помещения и т.п.) и технического паспорта, кадастрового паспорта или экспликации, предоставление которых предусмотрено пп. "б" и "г" п. 3 ч. 3 ст. 4 Закона Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Непредставление всех необходимых для принятия на учет документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, влечет отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ).
Рассматривая дело, руководствуясь ст.ст. 51, 52 ЖК РФ, ст. 4 Закона Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ, ст. 20 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением, его регистрация в жилом помещении не оспаривалась органами военного управления и органом местного самоуправления с момента принятия дома в муниципальную собственность.
Соответственно истец приобрел право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с Законом Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ.
Отсутствие у истца документа о предоставлении жилого помещения и технической документации на него не может являться условием ограничения его жилищных прав.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что техническая документация на жилое помещение не может быть предоставлена, т.к. она отсутствует у истца, в органах и службах, уполномоченных на её хранение. По сведениям представленного в материалы дела экспертного заключения НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" N 143/4-11 дом разрушен, остатки строительных конструкций имеют значительные повреждения. В связи с разрушением объекта изготовление новой технической документации не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд правильно счел несоответствующим закону отказ ответчика, основанный на непредставлении истцом документов, которые не могут быть им представлены в силу объективных причин.
Примененные судом способы восстановления нарушенных жилищных прав истца согласуются с положениями ст. 11 ЖК РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом не было допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает решение от 18 декабря 2020 года не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
