Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2263/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Пестряковой А.Е., Пестрякову Ф.Ф., Садыкову Ф.А. о возложении обязанности демонтировать незаконно установленную перегородку с дверью в месте общего пользования, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать перепланировку места общего пользования перед помещением 147 с кадастровым номером N ... (Спортивный клуб "Центр единоборства"), расположенного по адресу: .........., в виде установки перегородки с дверью незаконной и возложить солидарно на Пестрякову А.Е., Пестрякова Ф.Ф., Садыкова Ф.А. обязанность провести работы по демонтажу перегородки с дверью в месте общего пользования перед помещением 147 с кадастровым номером N ... (Спортивный клуб "Центр единоборства") по адресу: ...........
Взыскать солидарно с Пестряковой А.Е., Пестрякова Ф.Ф., Садыкова Ф.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Кострубова А.Ю., ответчика Садыкова Ф.А., представителя ответчиков Пестряковых - Аввакумовой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Прометей+" обратилось в суд с иском к Пестряковой А.Е., Пестрякову Ф.Ф., Садыкову Ф.А. о возложении обязанности демонтировать незаконно установленную перегородку с дверью в месте общего пользования, указывая на то, что ООО "Прометей+" является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........... К истцу 16.12.2020 г. обратился собственник нежилого помещения в указанном доме Жуков Г.В. с сообщением о самозахвате соседями Пестряковыми части территории общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем установления перегородки с дверью. 15.01.2021 г. истцом была проведена проверка указанного факта, который подтвердился. Направлено уведомление о необходимости демонтажа незаконно установленной перегородки. Из ответа арендатора помещения, принадлежащего Пестряковым, Садыкова Ф.А. следует, что он не согласен с требованием о демонтаже перегородки. Истец просит возложить солидарно на ответчиков обязанность демонтировать в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу незаконно установленную перегородку с дверью в месте общего пользования перед пом. 147 с кадастровым номером: N ... (Спортивный клуб "Центр единоборств") по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Пестряковой А.Е. и Пестрякова Ф.Ф. - Аввакумова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в период с 08.04.2021 г. по 23.04.2021 г. было проведено голосование собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого большинством голосов принято положительное решение по передаче во временное пользование общего имущества собственников многоквартирного дома - части лестничной площадки, находящейся в помещении с отдельным входом со стороны ул. Лермонтова общей площадью 11,31 кв.м.; по сохранению стеклянной перегородки на входе в Центр единоборств (помещение N 147) на одной лестничной площадки с магазином "Саха Экстрим". В голосовании приняли участие более 2/3 собственников.
С возражением на апелляционную жалобу в суд обратился третье лицо ИП Жуков Г.В., в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Пестрякова А.Е. и Пестряков Ф.Ф., третье лицо о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчиков Пестряковой А.Е. и Пестрякова Ф.Ф. - Аввакумова Н.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истца Кострубов А.Ю. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Прометей+" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Согласно договору об управлении многоквартирным домом ООО "Прометей+" вправе в интересах собственников и иных потребителей жилищно-коммунальных услуг в МКД предъявлять иски об устранении нарушений их прав, как потребителей жилищно-коммунальных услуг (пп. 3.2.14).
Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2021 г. ответчикам Пестряковой А.Е. и Пестрякову Ф.Ф. с 12.01.2011 г. на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение N 147 площадью 301, 2 кв.м. с кадастровым номером N ....
Данное нежилое помещение на основании договора аренды от 01.08.2020 г. передано ИП Пестряковым Ф.Ф. в пользование Садыкову Ф.А. Согласно условиям договора аренды арендатор обязан уведомить о предстоящем ремонте помещения, а также о любых переустройствах, изменениях изначально переданного помещения (п. 2.2.7), арендатор несет ответственность перед третьими лицами в случае нарушения их прав своими действиями, бездействием при использовании арендуемого помещения (п. 4.7). Указанный договор заключен на период с 01.08.2020 г. по 31.01.2021 г. в целях организации спортивного клуба. Впоследствии 01.02.2021 г. между ИП Пестряковым Ф.Ф. и Садыковым Ф.А. заключен договор аренды нежилого помещения в отношении того же нежилого помещения N 147 на период с 01.02.2021 г. по 01.02.2022 г.
15.12.2020 г. в адрес ООО "Прометей+" от собственника нежилого помещения, расположенного в доме, ИП Жукова Г.В. поступило заявление о том, что арендатор смежного нежилого помещения в декабре 2020 года осуществил самозахват общего имущества в многоквартирном доме, а именно лестничной площадки общего пользования для нежилых помещений вместе с радиатором отопления, окном, подоконником, установив капитальную стену от пола до потолка с дверью и замком.
Согласно Акту от 15.01.2021 г., составленному ООО "Квартал 50-услуги" в рамках заключенного с ООО "Прометей+" договора на техническое содержание многоквартирного дома от 01.01.2010 г., в ходе проверки многоквартирного дома (офисное здание "Центр Единоборств") установлен факт самовольного возведения конструкции (перегородки), которая уменьшила площадь коридора дома.
В адрес собственников Пестряковой А.Е. и Пестрякова Ф.Ф. было направлено уведомление не позднее 31.01.2021 г. демонтировать самовольно возведенную конструкцию (перегородку), расположенную слева от магазина "Саха Экстрим", в случае отказа от демонтажа, данная конструкция будет демонтирована в принудительном порядке с возложением расходов по демонтажу на них.
В ответ на указанное уведомление получен ответ от арендатора нежилого помещения Садыкова Ф.А., который сообщил, что указанная площадь не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, у ООО "Прометей+" отсутствуют полномочия по направлению уведомления, так как дом находится под управлением ООО "Империал".
24.02.2021 г. в адрес ответчиков Пестряковой А.Е. и Пестрякова Ф.Ф. повторно направлено уведомление с указанными требованиями, ответа не поступило.
Поскольку настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признании перепланировки места общего пользования перед помещением N 147 в виде установки перегородки с дверью незаконной, возложении солидарно на собственников и арендатора помещения обязанности провести работы по демонтажу перегородки с дверью в месте общего пользования.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (для инвалидов и иных маломобильных групп населения); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г.).
В силу положений п.п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с требованием п. 6.32 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. N 18-7, в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Техническому паспорту многоквартирного дома, составленному ГУП "РЦТИ" от 01.02.2010 г., в доме вышеуказанная перегородка не значится, а по представленным сторонами фотографиям непосредственно перед нежилым помещением N 147 имеется перегородка. На огороженной площади находится радиатор отопления и окно. Ответчики данный факт не оспаривали.
Кроме того, ответчики не оспаривали факт отсутствия решения собственников помещений в многоквартирном доме по передаче общего имущества в пользование ответчиков и разрешительной документации на возведение данной перегородки с дверью.
Как верно оценено судом первой инстанции, в данном случае установка перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки имеет возможность пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу. Спорная перегородка установлена в нарушение п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, факт нарушения прав собственников многоквартирного дома со стороны ответчиков нашел подтверждение в суде первой инстанции.
Возражая относительно принятого судом решения, представитель ответчиков Пестряковой А.Е. и Пестрякова Ф.Ф. - Аввакумова Н.Н. в апелляционной жалобой ссылается на то, что в период с 08.04.2021 г. по 23.04.2021 г. было проведено голосование собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого большинством голосов принято положительное решение по передаче во временное пользование части лестничной площадки и по сохранению стеклянной перегородки на входе в Центр единоборств (помещение N 147).
Судебная коллегия считает, что данный довод апелляционной жалобы не может иметь правового значения, поскольку, во-первых, как определено вышеназванными нормами права, в решении вопроса о передаче общего имущества одному из участников общего имущества должны участвовать все участники общего имущества, а не большинство их, во-вторых, ответчиком суду не предоставлено доказательств, что им соблюден порядке переустройства помещений, который определен жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Л.В. Удалова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
