Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2263/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-2263/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-196/2020 по заявлению представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-613/2017 по иску Пимонова О. В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Горской Ю. В.
на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года по делу N 2-613/2017 частично удовлетворены исковые требования Пимонова О.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, представитель АО "Группа Ренессанс Страхование", являющегося правопреемником ответчика по делу, 29 октября 2020 года обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Горская Ю.В. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года изготовлено в окончательной форме в тот же день и 29 сентября 2017 года направлено в адрес сторон, в том числе в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" по почтовому идентификатору <.......> (т. <.......> л.д. <.......>).
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, по направленному почтовому идентификатору <.......> письмо получено ООО "Группа Ренессанс Страхование" 12 октября 2017 года (т. <.......> л.д. <.......>).
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что ООО "Группа Ренессанс Страхование", получив копию оспариваемого решения 12 октября 2017 года, с апелляционной жалобой на него обратилось 29 октября 2020 года, пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны АО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, суд сделал обоснованный вывод об отказе в его восстановлении.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Доказательств того, что АО "Группа Ренессанс Страхование", получив 12 октября 2017 года решения суда, не имело возможности, в том числе, в течение месяца со дня получения решения, обратиться с апелляционной жалобой на него, в материалах дела не имеется.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом обоснованно не установлено.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Горской Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
