Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Игнатову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе истца Администрации города Екатеринбурга на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Игнатова Андрея Анатольевича в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка (номер) от 18.12.2008 в размере 1 568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.
Взыскать с Игнатова Андрея Анатольевича в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Игнатову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 54 097,25 рублей, неустойки за период с 11.04.2019 по 03.09.2019 в размере 7 483,51 рубля, мотивировав свои требования тем, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО "Центр развития циркового искусства" заключен договор аренды земельного участка (номер) от 18.12.2008, площадью 11 298 кв.м., с кадастровым номером (номер) по улицам 8 Марта - Народной воли (8 марта, 49) в г. Екатеринбурге. Участок предоставлен для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра "Арена". Срок действия договора с 30.06.2008 по 20.02.2014, он зарегистрирован в установленном законом порядке (дата) (номер).
Строительство торгово-офисного центра "Арена" завершено 23.12.2013. Площадь вновь созданного объекта недвижимости, расположенного по ул. 8 Марта, дом 49, составляет 19 300,2 кв.м.
Строительство здания гостиницы со встроенными помещениями общественного назначения завершено 19.09.2016. Площадь вновь созданного объекта недвижимости составляет 19 896,6 кв.м.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 46974/2015 установлено, что из земельного участка общей площадью 11 298 кв.м. с кадастровым номером (номер) сформированы земельные участки площадью 4 113 кв.м для строительства торгово-офисного здания и площадью 7 186 кв.м для строительства здания гостиницы. Помещение общей площадью 77,7 кв.м передано в собственность ответчику (кадастровый (номер)).
Дополнительное соглашение к договору аренды с Игнатовым А.А. не заключалось, однако в силу п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым таким объектом и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
18.12.2019 в суд поступило заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания арендной платы, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о взыскании арендной платы в размере 54 097,25 рублей. Истец увеличил размер взыскиваемой пени за период с 11.04.2019 по 04.12.2019 в сумме 12 460,53 рублей.
Определением суда от 19.12.2019 производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 54 097,25 рублей ввиду отказа истца от исковых требований.
Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга, ответчик Игнатов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Югорским районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Администрация города Екатеринбурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что судом при вынесении решения суда не учтены положения п.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ и позиция Верховного Суда РФ, выраженная в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2019 г. N 305-ЭС19-143, а также в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73. Полагает, что истец не должен доказывать факт направления расчета арендной платы, поскольку данное обстоятельство не имеет значения, поскольку арендная плата является регулируемой в силу прямого указания закона, оплата арендной платы является обязанностью ответчика в силу закона, независимо от того, что расчет арендной платы не получен ответчиком.
Указывает, что судом не запрашивались доказательства уведомления ответчика о необходимости осуществления оплаты арендной платы, ее расчета и размера, чем, считает, нарушены права истца на судебную защиту.
Полагает, что размер пени должен был быть взыскан по 04.12.2019 года, поскольку именно 04.12.2019 года зачислены денежные средства.
В обоснование факта направления расчетов арендной платы ответчику истец представляет копию почтовых отправлений от 20.03.2019 N 8, которая не могла быть представлена в суд первой инстанции, поскольку истец полагал, что нет необходимости в представлении дополнительных документов, а судом данные документы не были истребованы.
Возражая против доводов жалобы, ответчик Игнатов А.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, указывает, что процессуальные обязанности по доказыванию своих требований возлагается на истца.
Считает, что суд правомерно определил период по начислению неустойки с 05.11.2019 по 03.12.2019.
Возражает против приобщения к материалам дела копии реестра почтовых отправлений, поскольку истец мог приобщить данные документы в суде первой инстанции.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация г. Екатеринбурга является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401055:28, на котором сформированы земельные участки площадью 4 113 кв.м. для строительства торгово-офисного здания и площадью 7 186 кв.м. для строительства здания гостиницы и возведено здание, по адресу: (адрес).
Апартаменты в данном здании - помещение 260, общей площадью 77,7 кв.м. (кадастровый (номер)) приобретено ответчиком Игнатовым А.А. в собственность.
Договором аренды земельного участка (номер) от 18.12.2008 Администрация г. Екатеринбурга передает ООО "Центр развития циркового искусства" для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра "Арена" земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401055:28 сроком на 3 года. Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что расчет арендной платы направляется Арендатору не позднее 15 февраля каждого года по почтовому адресу.
Разрешая требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями ответчик признал наличие задолженности по арендной плате и, соответственно, свою ответственность за неисполнение условий договора аренды, при этом взыскав пени за неисполнение договора аренды земельного участка (номер) от 18.12.2008 в размере 1 568,82 рублей (54 097,25 х 29 дней просрочки х 0,1%), а также государственную пошлину в размере 1 870 рублей.
Рассчитывая размер пени, суд указал, что начисление неустойки следует производить с 05.11.2019 по 03.12.2019, поскольку ответчиком получен по почте расчет оплаты арендной платы 02.11.2019, что являлось субботой, соответственно, срок на добровольную уплату следует перенести на первый рабочий день, когда он имел возможность через банк исполнить свою обязанность, до момента фактической оплаты - 03.12.2019.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 02.11.2019, суд указал, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости осуществления оплаты арендной платы, ее расчета и размера в соответствии с условиями договора аренды, при этом придя к выводу, что не направление ответчику указанных расчетов по арендной плате, и предъявление исковых требований по уплате пени за спорный период является злоупотребление правом.
Соглашаясь с выводами суда относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы, судебная коллегия не может согласиться с вывода суда относительно периода, за который взысканы пени за неисполнение договора аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 02.11.2019 по причине непредставления истцом доказательств направления уведомлений о ставке арендной платы, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия у истца задолженности по арендной плате. По общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.
При этом ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений о размере арендной платы по договору аренды не означает отсутствия обязанности по ее оплате в полном размере.
Определяя период начисления неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что пени следует взыскать за период с 11.04.2019 по 04.12.2019 года (включительно), учитывая, что зачисление денежных средств произошло 04.12.2019 года.
Таким образом, в данной части решение суда подлежит изменению, размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка (номер) от 18.12.2008, подлежащий взысканию, составляет 12 324 рублей 45 копеек, исходя из расчета:
- за апрель 2019 г. - 947, 31 руб. (47 365, 55 руб. (задолженность по арендной плате) х20 дн. х 0,1%);
- за май 2019 г. - 1 509, 25 руб. (48 685, 49 руб. х 31 дн. х 0,1%);
- за июнь 2019 г. - 1 501, 48руб. (50 049, 43 руб. х 30 дн. х 0,1%);
- за июль 2019 - 1 592, 45 (51 369, 37 руб. х 31 д. х 0,1 %);
- за август - 1 634, 73 руб. (52 733, 31 руб. х 31 д. х 0,1%);
- за период с 01.09.2019 г. по 04.12.2019 - 5 139, 23 руб. (54 097, 25 руб. х 95 дн. х 0,1%).
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2019 года изменить в части взыскания пени за нарушение сроков внесения арендной платы.
Взыскать с Игнатова Андрея Анатольевича в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка (номер) от 18.12.2008 в размере 12 324 рублей 45 копеек.
В остальной части решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
