Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2019 года дело по частной жалобе С.А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления С.А.В. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
С.А.В. обратился с заявлением о пересмотре решения Омутнинского районного суда Кировской области от 29.06.2018 по его иску к МКДОУ детский сад "Снежинка" о защите трудовых прав по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав в нем, а также в дополнениях к заявлению, что решение противоречит Конституции РФ, действующему законодательству, нарушает его права, выразил сомнения в квалификации судьи. Кроме того, пенсионное законодательство изменилось, ему было отказано в разъяснении решения, не разъяснен срок и порядок его обжалования.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С.А.В. с определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав С.А.В., поддержавшего изложенное в жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
К новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворении заявления С.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные в заявлении, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, указанными в ст. 392 ГПК РФ, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на оспаривание его выводов.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся, новым обстоятельствам является исчерпывающим. При этом пересмотр производится не в связи с нарушениями норм материального или процессуального права либо неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а в связи с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду при вынесении решения.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения, фактически сводятся к изложению причин несогласия с решением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
