Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Яковлева Е.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галкиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Галкиной Ирины Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 01.08.2011г. в размере 120103 (Сто двадцать тысяч сто три) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 (Три тысячи триста девяносто восемь) руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галкиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения ответчика Галкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Галкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.08.2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Галкиной И.А. заключен кредитный договор N от 01.08.2011г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100001 рублей, сроком погашения до 01.08.2016г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,12 % годовых за каждый день, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, с 11.06.2013г. по 17.07.2018г. у него образовалась задолженность в размере 517981 руб. 69 коп., из которой: сумма основного долга - 53637 руб. 85 коп., сумма процентов - 81033 руб. 70 коп., штрафные санкции - 383310 руб. 14 коп.
Банк на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 38 115 руб. 34 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просил суд взыскать с Галкиной И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 172 786 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4655 руб. 74 коп.
Советский районный суд г. Рязани частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением существенных для дела обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок погашения кредитной задолженности по условиям договора до 01 августа 2016 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании ответчик Галкина И.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Галкиной И.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100001 рублей, сроком возврата кредита не позднее чем через 60 месяцев с даты его фактической выдачи, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12 % годовых в день.
Заемщик принял на себя обязательства до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2011 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк принятые на себя условия договора исполнил, перечислив 01.08.2011 года кредитные денежные средства в размере 100 001 руб. на счет Сорокиной Л.С.
Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен Галкиной И.А. 30.06.2015 года, после чего исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2018 г. составила 1 225 028 руб. 93 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 103 857 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов - 28 715 руб. 31 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 62 513 руб. 18 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 781 414 руб. 77 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 248 528 руб. 12 коп.
Данный расчет задолженности судом признан верным, ответчиком доказательств в его опровержение не представлено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. по делу N срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
28.04.2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Галкиной И.А. было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору N от 11.08.2011 г., однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Галкина И.А., заключив кредитный договор, после 30.06.2015 года своевременно не исполняла взятые на себя обязательства, поэтому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Прекращение деятельности отделений банка в связи с отзывом у него лицензии, ухудшение материального положения заемщика не могут быть признаны основаниями для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.02.2019 года; по заявлению истца 13.08.2018 г. мировым судьей 17.12.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Галкиной И.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 28.12.2018 года отменен в связи с возражениями должника. К моменту выдачи судебного приказа трехлетний срок исковой давности по платежам за период с 13.08.2018 года по 28.12.2018 года истек и подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев - то есть до 29.06.2019 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на положениях норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что задолженность по кредитному договору с 11.06.2013 года по 12.08.2015 года не подлежит взысканию, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.
Взысканию подлежит задолженность за период с 13.08.2015 года по 17.07.2018 года, а также по процентам на просроченный основной долг, образовавшийся за указанный период, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов.
При этом суд посчитал возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющие ему право уменьшить неустойку, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил штрафные санкции до 12 000 руб.
Выводы суда в решении мотивированы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения норм процессуального закона не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление требований о взыскании задолженности не истек, поскольку обоснование доводов жалобы указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок погашения кредитной задолженности по условиям договора до 01 августа 2016 года, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию исследованных норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
