Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2263/2019
Судья Соболева М.Ю. Дело N 33-2263
УИД 44RS0028-01-2019-000615-83
(N дела в суде первой инстанции 2-663/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей: Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курахтановой Наталии Валентиновны на решение Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2019 года, которым исковые требования ОГКУ "Центр социальных выплат" удовлетворены.
С Курахтановой Наталии Валентиновны в пользу ОГКУ "Центр социальных выплат" взысканы незаконно полученные денежные средства в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 108 947 руб. 14 коп. С Курахтановой Наталии Валентиновны в доход бюджета Костромского муниципального района взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378 руб. 94 коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н, выслушав Курахтанову Н.В. и ее представителя Курахтанова И.А., а также представителя ОГКУ "Центр социальных выплат" по доверенности Букшта А. М., судебная коллегия
установила:
ОГКУ "Центр социальных выплат" обратился в суд с иском к Курахтановой Н.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что Курахтанова Н.В. 11 июля 2006 года обратилась в территориальный орган социальной защиты населения с заявлением о назначении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как сельскому специалисту - педагогическому работнику. К заявлению Курахтановой Н.В. была приложена справка администрации Сущевского сельского поселения, где в составе семьи значился супруг Курахтановой Н.В. - К. А.И. и К. И.А. (сын). Меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику Курахтановой Н.В. выплачивались ОГКУ " Центр социальных выплат" с декабря 2009 года, в том числе с учетом ее супруга. При обращении с заявлением от 7 марта 2019 года о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Курахтановой Н.В. было приложено свидетельство о расторжении брака с К. А.И. от 4 ноября 2003 года. Это свидетельствует о том, что при первичном обращении в территориальный орган социальной защиты населения в 2006 году Курахтановой Н.В. были представлены недостоверные сведения, а именно в справке о составе семьи значился ее муж, свидетельство о расторжении брака предоставлено не было, в связи с чем начисления производились на К. А.И. как на члена семьи сельского специалиста, который таковым не являлся. Согласно заявлению от 11 июля 2006 года Курахтанова Н.В. обязалась извещать орган социальной защиты населения обо всех изменениях, влекущих за собой изменение в предоставлении мер социальной поддержки в течение 5 дней. Заявитель несет ответственность за достоверность представляемых сведений, являющихся основанием для предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Фактические брачные отношения с К. А.И., на которые Курахтанова Н.В. указывает в своем заявлении от 7 марта 2019 года, не признаются законодательством Российской Федерации. Совместное проживание бывших супругов для предоставления ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг значения не имеет и правовым основанием для назначения мер социальной поддержки членам семьи сельского специалиста не является. 4 апреля 2019 года ОГКУ "Центр социальных выплат" направило Курахтановой Н.В. письмо с предложением возместить неосновательно полученные денежные средства в добровольном порядке, однако денежные средства не возвращены.
В связи с этим со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с Курахтановой Н.В. сумму незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячной компенсации в размере 108 947 руб. 14 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 378 руб.94 коп., а всего 112 326 руб. 08 коп.
В качестве третьих лиц в деле участвовали администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района, ООО "НОВАТЭК-Кострома", АО "ЕИРКЦ".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Курахтанова Н.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение суда считает незаконным, полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что территориальный орган социальной защиты населения Костромского района, в который 11 июля 2006 года были поданы документы, ликвидирован и образован в Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства, являющийся преемником прав и обязанностей Территориального органа социальной защиты Костромского района. ОГКУ "Центр социальных выплат образован в 2008 году и не является преемником чьих либо прав и обязанностей, следовательно, его работа предполагала запрос актуальных документов и справок на момент начала выплат с 2009 года непосредственно у заявителя, а не получение неполной документации от другого юридического лица. Обращает внимание, что начисления производились ОГКУ "Центр социальных выплат" на основании ненадлежащих документов. А именно, заявления, адресованного другой организации более трех лет назад и на декабрь 2009 года ликвидированной; незаверенной ксерокопии паспорта от 2006 года без предъявления оригинала, который на декабрь 2009 года был заменен по достижении 45-летнего возраста; просроченной справки о составе семьи. Справка о составе семьи, поданная в 2006 году, на 2009 год являлась недействительной, поскольку подавалась в другую организацию, не передававшую прав и обязанностей ОГКУ "Центр социальных выплат". Таким образом, истец начал производить начисления по устаревшим сведениям, без актуализации пакета документов. Оценка данным обстоятельствам судом не дана. Указывает, что в нарушение ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск был удовлетворен без предоставления документов, подтверждающих сумму иска, и без расчета этой суммы. Стороной истца были представлены ксерокопии документов, не являющиеся расчетными ведомостями и не заверенные надлежащим образом. В копиях вписаны числа, полученные неизвестным способом. Обращает внимание, что представленный истцом расчет переплаты от 03 июля 2019 года не подкреплен какими-либо доказательствами. Отмечает, что представитель истца не смог пояснить, каким образом производятся начисления. Указывает, что предоставить контррасчет не представлялось возможным, поскольку при получении пособия квитанции не выдаются. Вопреки выводу суда полагает, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать не только дату, когда истец узнал о нарушенном праве, но и дату, когда истец в силу своей компетенции и полномочий должен был узнать об этом. Истец перед началом социальных выплат не запросил у заявителя актуальные данные. В связи с этим полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента первой социальной выплаты - с декабря 2009 года, а не с 7 марта 2019 года, как посчитал суд. К возникшей ситуации, как полагает заявитель жалобы, привели недобросовестные действия сотрудников ОГКУ "Центр социальных выплат", при том, что она (Курахтанова Н.В.) добросовестно выполняет необходимые требования по сбору и передаче документов в тех или иных учреждениях. Поэтому в данном случае, вопреки мнению суда, подлежат применению положения п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу директор ОГКУ "Центр социальных выплат", представитель ООО "НОВАТЭК-Кострома" по доверенности Михайленко И.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курахтанова Н.В. и ее представитель Курахтанов И.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ОГКУ "Центр социальных выплат" по доверенности Букшта А.М. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, от главы Сущевского сельского поселения имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Курахтановой Н.В. в пользу ОГКУ "Центр социальных выплат" незаконно полученных денежных средств в сумме 108 947 руб. 14 коп.
Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Ст. 1 Закона Костромской области от 05.06.2006 г. N 31-4-ЗКО "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" предусмотрено, что настоящий Закон устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников государственных областных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, ветеринарной службы, физкультурно-спортивных организаций, работающих и проживающих в сельской местности и городских поселках (поселках городского типа, рабочих поселках) на территории Костромской области.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 3 названного Закона право на получение мер социальной поддержки имеют, в том числе проживающие и работающие в сельской местности и городских поселках (поселках городского типа, рабочих поселках) педагогические работники государственных и муниципальных образовательных учреждений системы образования и учреждений здравоохранения, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов соответственно, и государственного сектора социального обслуживания, финансируемого за счет средств областного бюджета.
На основании п. 2 ст.3 Закона право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют члены семьи, постоянно проживающие с гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи: супруг (супруга), дети, родители обоих супругов, а также лица, находящиеся на их иждивении.
Ч. 1 ст. 4 Закона установлено, что для категорий граждан, указанных в статье 3 настоящего Закона, устанавливаются следующие меры социальной поддержки: 1) освобождение от оплаты за жилое помещение; 2) освобождение от оплаты за следующие коммунальные услуги: а) электроснабжение; б) отопление жилого помещения (теплоснабжение).
Меры социальной поддержки граждан, указанных в статье 3 настоящего Закона, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных статьей 4 настоящего Закона, обеспечиваются исполнительным органом государственной власти Костромской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 5 Закона).
Постановлением администрации Костромской области от 29.01.2008 г. N 23-а создано Областное государственное учреждение "Центр социальных выплат" (в настоящее время - Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат"), которое с 2009 года осуществляет выплаты денежных компенсаций в качестве мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в ст. 3 Закона Костромской области от 05.06.2006 г. N 31-4-ЗКО.
Порядок предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг таким категориям граждан утвержден постановлением администрации Костромской области от 04.05.2011 г. N 160-а "О порядке предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области".
Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу <адрес> принадлежит Курахтановой Н.В., К. А.И. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N N
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы: К. А.И. - глава, Курахтанова Н.В. - жена, К. И.А. - сын.
Брак между К. А.И. и Курахтановой Н.В. прекращен 27 октября 2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 Костромского района от 17 октября 2003 года, о чем имеется актовая запись ДД.ММ.ГГГГ N N
11 июля 2006 года Курахтанова Н.В. обратилась в территориальный орган социальной защиты населения Костромского района (указанные органы до образования ОГБУ "Центр социальных выплат" осуществляли предоставление гражданам соответствующих мер социальной поддержки) с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг как педагогу общеобразовательного учреждения (сельский учитель).
Из заявления следует, что Курахтанова Н.В. обязалась извещать орган социальной защиты населения обо всех изменениях, влекущих за собой изменение в предоставлении мер социальной поддержки, в течение 5 дней.
К заявлению были приложены: ксерокопия паспорта; справка с места работы с указанием занимаемой должности; копия трудовой книжки; справка из сельского поселения; справка о составе семьи.
В выданной администрацией Сущевского сельского поселения справке N 13 июля 2006 года о составе семьи указано, что согласно записей в похозяйственной книге Сущевского сельского поселения состав семьи Курахтановой Н.В. следующий: муж К. А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын К. И.А., ДД.ММ.ГГГГ
В аналогичной справке сельского поселения N N от той же даты указано, что Курахтанова Н.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору найма. В данном жилом помещении зарегистрированы 3 человека: глава К. А.И., жена Курахтанова Н.В., сын К. И.А.
Сведения о расторжении брака с К. А.И. при обращении в орган социальной защиты населения Курахтановой Н.В. представлены не были.
Судом также установлено, что на основании вышеназванного Закона Костромской области от 05.06.2006 г. N 31-4-ЗКО Курахтановой Н.В. и членам ее семьи, включая К. А.И., были назначены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.
7 марта 2019 года Курахтанова Н.В. обратилась в ОГКУ "Центр социальных выплат" с заявлением о том, что после выхода на пенсию она стала получать льготу за коммунальные услуги в половину меньше, указав, что с мужем они проживают вместе, ведут общее хозяйство, прописаны все эти годы по одному адресу.
К данному заявлению Курахтановой Н.В. приложена копия свидетельства о расторжении брака с К. А.И. от 4 ноября 2003 года.
После этого в результате проведенной проверки истцом выявлен факт неправомерной выплаты указанной компенсации Курахтановой Н.В. за период с декабря 2009 года по декабрь 2018 года в размере 108 947 руб. 14 коп.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Курахтанова Н.В., не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение (изменение) размера выплат, продолжила получать ежемесячную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемую в том числе на К. А.И. как супруга, в то время как последний супругом Курахтановой Н.В. не является и не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд обоснованно принял во внимание, что Курахтановой Н.В. было достоверно известно о том, что меры социальной поддержки на оплату жилого помещения предоставляются и на К. А.И., однако она полагала это законным, так как фактически проживала с К. А.И., вела с ним совместное хозяйство, совместно оплачивала коммунальные услуги.
Между тем действующее законодательство, как верно указал суд, не содержит такого понятия как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое с точки зрения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не порождает юридических последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В данном случае истцом доказан факт неосновательного приобретения ответчиком имущества в виде незаконно полученных ежемесячных денежных компенсаций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2009 г. по декабрь 2018 года в размере 108 947 руб. 14 коп. В то же время ответчиком не доказано ни наличие законных оснований для приобретения такого имущества, ни наличие указанных в законе (ст. 1109 ГК РФ) обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В связи с этим вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученных денежных средств в сумме 108 947 руб. 14 коп. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда.
Ссылки заявителя жалобы на незаконные действия ОГКУ "Центр социальных выплат", которое начисляло выплаты на основании устаревших и ненадлежащих, с точки зрения Курахтановой Н.В., документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Доводы об отсутствии расчета суммы иска несостоятельны, поскольку истцом в материалы дела представлен как расчет переплаты на сумму 108 947 руб. 14 коп. (л.д. 104-107), так и справки о выплатах за весь спорный период, в которых содержатся расшифровки всех сумм начисленных и выплаченных компенсаций (л.д. 12-17). Сведения о получении указанных в них сумм ответчиком не опровергнуты при том, что факт получения сумм ежемесячных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчицей не оспаривался, доказательств получения компенсаций в меньших суммах Курахтановой Н.В. не представлено.
Доводы жалобы о неправильном применении судом исковой давности судебная коллегия считает необоснованными.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; ОГКУ "Центр социальных выплат" узнало о факте необоснованной выплаты 7 марта 2019 года при обращении Курахтановой Н.В. с заявлением о перерасчете льготы, к которому она приложила копию свидетельства о расторжении брака; с настоящим иском истец обратился в суд 20 мая 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Оснований полагать, что истец должен был узнать о нарушении своего права ранее 7 марта 2019 года, не имеется. Обязанность извещать Центр о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение в назначении и предоставлении мер социальной поддержки, возложена на получателя мер социальной поддержки. Об этом указано в п. 14 Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области2, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 04.05.2011 г. N 160-а. Таким образом, ОГКУ "Центр социальных выплат" не мог и не должен был принимать меры к установлению обстоятельств, влекущих для получателей изменения в назначении и получении соответствующих мер социальной поддержки.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, так как нет оснований для отнесения спорных сумм к платежам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию. Кроме того, в любом случае такие платежи не подлежат возврату только при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина, получившего неосновательное обогащение в виде указанных платежей. В данном же случае присутствует недобросовестность Курахтановой Н.В., предоставившей в орган социальной защиты населения при обращении за назначением мер социальной поддержки недостоверные сведения о составе своей семьи, в частности о супруге К. А.И., который таковым уже не являлся.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курахтановой Наталии Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
