Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2019 года №33-2263/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якубова Г.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Якубова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Порфир" о взыскании штрафных санкций по договору паевого участия в строительстве,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Якубов Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Порфир", в котором просил взыскать сумму штрафных санкций за период с 08 января 2015 года по 08 января 2016 года в размере 2 102 203 рубля 25 копеек.
В обоснование своих требований указал, что в соответствии с заключенным 14 марта 2014 года договором N 167-107-6 о паевом участии в строительстве Общество обязалось осуществить строительство и передать истцу до IV квартала 2014 года апартамент N 107 на 5-6 этаже корпуса N 6, площадью 92,3 кв.м в рекреационном комплексе по адресу: <адрес>, N. Однако, до настоящего времени рекреационный комплекс в эксплуатацию не введён и ему не передан. Полагал, что за нарушение сроков приобрёл право на взыскание с ООО "Порфир" предусмотренных договором штрафных санкций.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года исковые требования Якубова Г.А. оставлены без удовлетворения.
С решением суда Якубов Г.А. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам, аналогичным содержанию искового заявления.
ООО "Порфир" в своих возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Якубов Г.А. не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Коваль К.К., действующий на основании доверенности от 21 февраля 2019 года, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Представитель ООО "Порфир" Злобина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года между Якубовым Г.А. и ООО "Порфир" заключен договор о паевом участии в строительстве NN, согласно которому участник принимает паевое участие в строительстве объекта: рекреационного комплекса, размещаемого на земельных участках по адресу: <адрес> N с целью получения в собственность следующего объекта инвестирования: апартамент N N строительный корпус N N, на 5-6 этаже вышеуказанного объекта.
Размер паевого взноса на строительство объекта составил сумму, эквивалентную 147 680 долларов США (пункт 2.1 договора).
Внесение паевого взноса осуществляется в следующие сроки: 1 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 132 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сумма 14 680 долларов США в течении трёх месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, данная сумма оплаты по договору будет откорректирована согласно обмерам произведенным БТИ г.Севастополя (пункт 2.3 договора).
Также усматривается, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о паевом участии в строительстве NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, участник дополнительно принимает паевое участие в строительстве объекта: рекреационного комплекса, размещаемого на земельных участках по адресу: <адрес> N с целью получения в собственность следующего объекта инвестирования: апартамент N N строительный корпус N N, на 5-6 этаже вышеуказанного объекта.
Размер паевого взноса на строительство объекта - апартамента N N составил сумму 1 050 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).
Внесение паевого взноса за помещение N N осуществляется в следующие сроки: 945 000 рублей вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма 105 000 рублей вносится в течении трёх месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, данная сумма оплаты по договору будет откорректирована согласно обмерам произведенным инвентаризационными органами г.Севастополя (пункт 4 дополнительного соглашения).
02 октября 2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ООО "Порфир" дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство и обслуживание рекреационного комплекса по <адрес>, участок N, <адрес>".
При этом, до настоящего времени последний паевой взнос в размере 14 680 долларов США за помещение N 107 (пункт 2.3.3. договора о паевом участии в строительстве) и последний паевой взнос в размере 105 000рублей за помещение N N (пункт 4 дополнительного соглашения) Якубовым Г.А. не внесены, что не оспаривается истцом и подтверждается представленной между сторонами перепиской, в которой Якубов Г.А. предлагает зачесть неоплаченные им суммы паевого взноса в зачёт неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства Якубову Г.А.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 договора для наступления ответственности за нарушение срока передачи объекта Якубову Г.А., в связи с неисполнением условий договора истцом по оплате паевого взноса в полном объёме (п.2.3 договора).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации участник строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора.
Согласно пункту 3.3 договора от 14 марта 2014 года строительство объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014 года включительно.
В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик обязан передать истцу объект инвестирования в собственность по акту приёма-передачи, а также представить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности в течение 7 календарных дней со дня наступления следующих условий:
ввода объекта строительства в эксплуатацию;
внесения участником паевого взноса в полном объеме;
заключения договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории.
Согласно пункту 5.2. договора от 14 марта 2014 года, в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта инвестирования участнику, застройщик выплачивает участнику штрафные санкции в размере учетной ставки НБУ от суммы внесенного паевого взноса, за каждый день просрочки.
Вместе с тем, Якубовым Г.А. и ООО "Порфир" при подписании договора согласованы и иные условия (пункт 5.3 договора о паевом участии в строительстве), согласно которым застройщик ООО "Порфир" не отвечает за нарушение сроков выполнения своих обязательств, если в процессе строительства объекта возникнут следующие не зависящие от него обстоятельства, к которым относятся:
- нарушение органами государственной власти и местного самоуправления, иными уполномоченными органами и организациями сроков выдачи (согласования) разрешительных и иных документов, необходимых для строительства объекта (в том числе для ввода в эксплуатацию);
- необоснованные задержки поставщиками жилищно-коммунальных услуг сроков подключения объекта к соответствующим инженерным сетям;
- нарушение участником строительства обязательств по финансированию строительства объекта;
- вступление в силу новых норм законодательства Украины, требующих выполнение дополнительных мероприятий для строительства (в том числе ввода в эксплуатацию) объекта;
- возникновение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).
Таким образом, анализируя условия договора паевого участия в строительстве, согласно которым застройщик обязан передать истцу объект инвестирования в собственность по акту приёма-передачи в течение 7 календарных дней со дня наступления, в том числе условия по внесению участником паевого взноса в полном объёме (пунктом 3.5 договора); а также условий о том, ООО "Порфир" не отвечает за нарушение сроков выполнения своих обязательств в случае нарушения участником строительства обязательств по финансированию строительства объекта (пункт 5.3. договора), поскольку Якубов Г.А. не исполнил своих обязательств об оплате строительства апартаментов по договору о паевом участии в строительстве от 14 марта 2014 года, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций за нарушение срока передачи объекта инвестирования участнику, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Якубова Г.А. о том, что инвестиционный договор, заключенный между сторонами по своей гражданско-правовой природе является договором долевого участия в строительстве объекта недвижимости, на который распространяется требования Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не имеют в данном случае правового значения для дела, поскольку сам Якубов Г.А. обязательства по финансированию строительства объекта не исполнил.
Иные доводы апелляционной жалобы Якубова Г.А. о несогласии с условиями заключенного договора от 14 марта 2014 года в части изложения пунктов договора по вводу объекта в эксплуатацию, внесению паевого взноса и заключения договора на предоставление услуг по содержанию дома и придомовой территории, при невыполнении самим истцом условий договора в части оплаты, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Якубова Г.А.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якубова Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка