Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2019 года №33-2263/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Жилинского А.Г., Радюк С.Ю.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 мая 2019 года материалы гражданского дела по заявлению Авдеева Н. И. об изменении решения Балейского городского суд Читинской области от 16 мая 2005 года и решения апелляционной инстанции Сретенского районного суда Читинской области от 28 апреля 2007 года в части произведения расчета по заработной плате,
по частной жалобе заявителя Авдеева Н.И.
на определение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Авдееву Н. И. в принятии заявления об изменении решения Балейского городского суда Читинской области от 16 мая 2005 года и решения апелляционной инстанции Сретенского районного суда Читинской области от 28 апреля 2007 года.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Авдеев Н. И. обратился в суд с заявлением об изменении решения Балейского городского суд Читинской области от 16 мая 2005 года и решения апелляционной инстанции Сретенского районного суда Читинской области от 28 апреля 2007 года, ссылаясь на наличие ошибок юридического характера в данных решениях и на принятие в качестве доказательств штатного расписания органов управления муниципального образования Газимуро-заводского района. Данное штатное расписание на момент рассмотрения дела, по мнению Авдеева Н.И., было недействительным, в связи с чем произведенные судом расчеты оказались неверными. В своем заявлении Авдеев Н.И. просил изменить вышеуказанные решения в части произведенных расчетов и в соответствии с внесенными коррективами вынести верное решение (л.д. 1-2).
Судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д. 14-15).
Не согласившись с вынесенным определением, Авдеев Н.И. подал частную жалобу, в которой указал на необоснованность вынесенного определения, ссылаясь на доводы своего заявления. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года, признать требования Авдеева Н.И. об изменении решений суда обоснованными, указать работникам Газимуро-заводского суда Забайкальского края на низкую юридическую грамотность, направить дело на повторное рассмотрение и ликвидацию ошибок (л.д.22).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
При решении вопроса об отказе в принятии искового заявления судья должен установить тождественность заявленных требований, т.е. совпадение сторон спора, предмета и оснований заявленных требований с ранее рассмотренным спором.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации, положениями ст. 376 ГПК Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, а также положениями ст. 392 ГПК Российской Федерации, которая устанавливает, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При вынесении вышеуказанного определения было принято во внимание, что решения Балейского городского суд Читинской области от 16 мая 2005 года и решения апелляционной инстанции Сретенского районного суда Читинской области от 28 апреля 2007 года вступили в законную силу.
Поскольку поданное Авдеевым Н.И. заявление обладает как признаками кассационной жалобы, так и признаками искового заявления, ввиду неточности и абстрактности его содержания, судья суда первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и содержание поданного заявления, верно отказал в принятии поданного заявления, разъяснил порядок возможных действий Авдеева Н.И. и надлежащим образом обосновал свои выводы.
Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными выводы судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Авдеева Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка