Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2018 года №33-2263/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 33-2263/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мерзакановой Р.А., Мамий М.Р.
при секретаре - Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Гриненко В.В. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Паршикова ФИО11 к Багироковой ФИО12 о взыскании задолженности с наследника за счет имущества наследодателя.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истца Гриненко В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика Купина А.Ю., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паршиков В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Гриненко В.В., не соглашаясь с выводом суда о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит отменить вынесенное судом определение.
Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался требованиями вышеприведенной нормы права и исходил из того, что исковое заявление Паршикова В.В. к Багироковой Т.Б. о взыскании задолженности с наследника за счет имущества наследодателя, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями Паршиковым В.В. и ФИО5 заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями данного договора Паршиков В.В. предоставлял ФИО5 услуги экскаватора. Из акта сверки взаимных расчетов между предпринимателями следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перевезено ГПС в объеме <данные изъяты> куб. м. В связи со смертью ФИО5 требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к наследнице Багироковой Т.Б.
В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Согласно п. 2 указанного Постановления в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Учитывая, что требование Паршикова В.В. вытекает из наследственных правоотношений, у суда оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции не имелось.
При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду является ошибочным.
На основании изложенного, обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка