Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2263/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2263/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой С.С.,
судей Федуловой О.В., Воробьева А.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сан Тревл" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 июля 2018 года, которым определено:
Заявление Косюченко Владимира Алексеевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства в пределах заявленных требований - 54 540 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей, находящиеся на расчетном счете N в ПАО "Прио-Внешторгбанк" <адрес>), к/с N БИК N.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение для исполнения направить в Отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в ПАО "Прио-Внешторгбанк" г.Рязань и для сведения сторонам.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косюченко В.А. обратился в суд с иском к ООО "Сан Тревл" о защите прав потребителя и просит расторгнуть заключенным между сторонами договор реализации туристического продукта N от 03.05.2018г., а также взыскать с ООО "Сан Тревл" в его пользу оплаченную по договору сумму в размере 27 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по передаче товара в размере 27 540 рублей, штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26.06.2018г. указанное исковое заявление принято к производству суда.
02.07.2018г. в суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере цены иска - 54 540 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО "Сан Тревл" в банке ПАО "Прио-Внешторгбанк" г.Рязань, р/с N, к/с N, БИК N, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или же сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение о принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе ООО "Сан Тревл" просит определение судьи от 02.07.2018г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обеспечительные меры приняты судьей без наличия достаточных к тому оснований, в отсутствие доказательств необходимости принятия данных мер. Эти обеспечительные меры привели к нарушению трудовых прав работников Общества и нарушению ответчиком налогового законодательства, ввиду недостаточности на его расчетном счете средств для выплаты заработной платы и осуществления авансового платежа.
В письменных возражениях на частную жалобу Косюченко В.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, согласно, п.1 данной нормы, одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При решении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Указанные меры защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Принимая меры в обеспечение иска Косюченко В.А. в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Сан Тревл" в пределах цены иска - 54 540 рублей, судья исходила из их допустимости, соразмерности и того, что непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для принятия вышеуказанных обеспечительных мер по иску ФИО1 Данные меры приняты с учетом характера спора и существа заявленных требований, они согласуются с приведенными выше положениями гражданского процессуального законодательства, отвечают критерию соразмерности и не нарушают баланс имущественных интересов сторон, предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда.
В связи с этим, ссылка в частной жалобе на отсутствие достаточных оснований для принятия судьей вышеуказанных обеспечительных мер не может быть признана обоснованной и заслуживающей внимание.
Доводы частной жалобы о принятии судьей обеспечительных мер в отсутствие доказательств необходимости их принятия, несостоятельны и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Довод частной жалобы о том, что принятые по делу обеспечительные меры привели к нарушению трудовых прав работников Общества и нарушению им налогового законодательства, ввиду недостаточности на его расчетном счете средств для выплаты заработной платы и осуществления авансового платежа не может служить основанием для отмены определения.
Действующее законодательство ограничений на арест денежных средств на расчетных счетах юрлиц не устанавливает.
Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что принятые обеспечительные меры оказывают негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ответчика. Возможное невыполнение ответчиком обязательств перед третьими лицами не может нарушать права истца.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими вопросы обеспечения иска и с учетом фактических обстоятельств, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сан Тревл" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
