Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: 33-2263/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2263/2017
9 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе : председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В. при секретаре Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Авангард» к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о взыскании задолженности по договору банковского счета,
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к имуществу умершего ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору банковского счета. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.06.2007 года между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета (ст. 850 ГК РФ). В соответствии с указанным договором, ФИО1 в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 35 000 руб. В период кредитования кредитный лимит был увеличен до 60 000 руб. Соответствующая банковская карта № МС Standard, № МС Gold, № МС Gold, № MasterCard Gold Chip, № MasterCard Gold Chip, № MasterCard Gold Chip, № MasterCard Gold Chip и ПИН-код были выданы Клиенту на руки в день заключения договора. В период с 07.06.2007 года по 11.11.2015 года ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. ФИО1 умер 24.12.2015 года. По состоянию на 24.12.2016 года остаток задолженности ФИО1 по кредиту составляет 55 838 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом-1 107 руб. 76 коп. Итого сумма задолженности ФИО1. перед истцом составляет 56 946 руб. 71 коп. Указанную сумму, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1110, 1112, 1114, ч. 3 ст. 1175 истец просил взыскать за счет наследственного имущества.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.11.2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Иваново, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (л.д. 164-165 т.1).
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 июня 2017 года исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворены. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» взыскана задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету №, в размере 56 946 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Авангард» к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по договору банковского счета отказано.
Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 31 июля 2017 года произведена замена стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на ее правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Указанный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.06.2017 и принять по делу новый судебный акт, которым требования ПАО АКБ «Авангард» к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, оставшийся после смерти ФИО1 в собственность Российской Федерации в порядке ст. 1151 ГК РФ не перешел. Данное выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования - городского округа Иваново. Российская Федерация унаследовала выморочное имущество ФИО1 в виде доли в уставном капитале ООО < данные изъяты>», оценка которого не проводилась. Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации как наследника выморочного имущества истец должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, поскольку в данном случае ответственность ограничена его стоимостью.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В суд апелляционной инстанции податель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Третьи лица Березина О.В., Зиновьева Н.А., Зиновьев А.В., Зиновьева И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей ПАО АКБ «Авангард» по доверенностям Афанасьева С.А., Кимарского М.С., представителя администрации города Иванова по доверенности Чернодед А.В., представителя Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации города Иванова по доверенности Данилову Т.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2007 года между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, с лимитом кредитования 60 000 руб., полная стоимость кредита 23, 09 % годовых (л.д. 75-78).
В соответствии с указанным договором, ФИО1 в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 35 000 руб. В период кредитования кредитный лимит был увеличен до 60 000 руб. Соответствующая банковская карта № Standard, № МС Gold, № МС Gold, № MasterCard Gold Chip, № MasterCard Gold Chip, № MasterCard Gold Chip, № MasterCard Gold Chip и ПИН-код были выданы Клиенту на руки (л.д. 22-47 т. 1).
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард» (л.д.48-74 т. 1). В период с 07.06.2007 года по 11.11.2015 года ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету №. По состоянию на 24.12.2016 года остаток задолженности ФИО1 по кредиту составляет 55 838 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом-1 107 руб. 76 коп. (л.д. 79, 80-123 т. 1). Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих заключение договора и возникновения задолженности не предоставлено. Размер задолженности подтвержден надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиками в соответствии с принципами состязательности не оспорен.
24.12.2015 года ФИО1, ... года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти < данные изъяты> № от 24.12.2015 года (л.д. 21 т.1).
Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО2., в производстве нотариуса имеется наследственное дело после гр. ФИО1, умершего 24.12.2015 года, проживавшего по адресу: < адрес>.
Указанное наследственное дело заведено на основании заявлений об отказе от наследства по любым основаниям от имени Березиной О.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетних: ФИО3., ... года рождения и ФИО4, ... года рождения, и Зиновьевой Н.А. Также имеются заявления об отказе от наследства по любым основаниям Зиновьева А.В. и Зиновьевой И.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 149-154 т. 1).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ) действовавшей на день открытия наследства ФИО1., в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Из выписки из ЕГРП следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью < данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>
Специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом ... года проведен осмотр земельного участка по адресу: < адрес>, кадастровой номер №, в ходе которого установлено, что жилой дом на указанном земельном участке отсутствует (л.д. 246-249 т.1).
Согласно заключению АО < данные изъяты> № от 06.06.2017 года, величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью < данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: < адрес>, составляет 939000 рублей. Осмотр, проведенный экспертом15.05.2017 года, установил, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: < адрес>, жилой дом площадью < данные изъяты> кв.м отсутствует. Произвести расчет рыночной стоимости жилого дома по адресу: < адрес>, не предоставляется возможным, поскольку объекта оценки нет в наличии (л.д. 31-91 т.2).
Кроме того в состав наследственного имущества ФИО1 входит доля в ООО < данные изъяты> с уставным капиталом 10000 рублей. Доказательств стоимости данной доли суду не предоставлено.
Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что "впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов" (п. 5).
Установив наличие выморочного имущества, его стоимость, суд первой инстанции пришел к ошибочному, противоречащему пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, выводу о взыскании с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, правопреемником которого является Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях задолженности по кредитному договору банковского счета, по карточному счету №, в размере 56 946 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 40 коп.
Ссылка представителя администрации на разъяснения, содержащиеся в п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в котором указано, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации, является не обоснованной, поскольку указанные разъяснения имели место в 2012 году, в период действия иной редакции статьи 1151 ГК РФ. Федеральным законом от 23.07.2013 года № 223-ФЗ изменен порядок перехода в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, субъекта Российской Федерации выморочного имущества, предусмотренный в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ. Редакция указанной нормы права, действующая на момент открытия наследства, предусматривает, что и земельный участок и находящиеся на нем постройки, расположенные на соответствующей территории, переходят в собственность «городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа» соответственно. Иное толкование данной нормы права не правомерно. Передача жилых помещений в соответствующий жилищный фонд социального использования, не изменяет правовое положение земельного участка и не позволяет иным образом трактовать данное положения закона. Ссылка представителя администрации на положения статьи 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном случае не правомерна, поскольку предметом спора являются наследственные правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии обстоятельств фактического принятия законными наследниками ( третьими лицами по спору) наследственного имущества, исходя из положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: < адрес> подлежит передаче в собственность муниципального образования - городского округа Иваново. Поскольку стоимость выморочного имущества, принадлежащего ФИО1 в виде земельного участка общей площадью < данные изъяты> кв.м., составляет 939000 рублей, а размер задолженности не превышает стоимости выморочного имущества, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств рыночной стоимости доли ФИО1 в ООО «< данные изъяты>, судебная коллегия принимает по делу новое решение о взыскании с городского округа город Иваново в лице администрации города Иванова за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО1, умершего 24 декабря 2015 года в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершались с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету №, в размере 56 946 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам надлежит отказать.
руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 20 июня 2017 года отменить, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворить.
Принять по делу новое решение. Взыскать с городского округа город Иваново в лице администрации города Иванова за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО1, умершего 24 декабря 2015 года : земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу < адрес> в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершались с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету №, в размере 56 946 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по договору банковского счета - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
