Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-22628/2021

20 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2,

судей <ФИО>7, Бендюк А.К.,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Вайнейменен" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ООО МКК "Вайнейменен" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены частично.

С <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вайнейменен" взыскана сумма займа в размере 110 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 7920 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 56213 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поданы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между ООО МКК "Вайнейменен" и <ФИО>1 заключен договор микрозайма 40/568 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 110 000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 7 656,00 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Факт выдачи займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата ...>.

В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <Дата ...>.

По условиям п.2 договора микрозайма, заемщик обязан возвратить займ, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 30 дней, то есть не позднее <Дата ...>.

В соответствии с п. 4 договора: размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 0,24% от суммы займа в день, что соответствует 87,6% процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, со дня в течение которого предоставляется заем.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составил 329 178,00 рублей, из которых 110 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 7 656,00 рублей - сумма процентов за период с <Дата ...> по 26.022018г., 211 522,00 рублей - проценты за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от <Дата ...> срок его предоставления определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу п.2 договора договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему), микрозайм подлежит возврату <Дата ...>.

Согласно п.4 договора расчет процентов за 30 дней пользования денежными средствами составил 7920,00 рублей.

На основании пункта 6 договора микрозайма заемщик обязуется уплатить сумму займа и проценты за пользование им единовременно на <Дата ...> в размере 117920 рублей 00 копеек, в том числе 110000 рублей основной долг, 7920 рублей проценты.

Расчет задолженности по процентам за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 211 522,00 рублей, произведенный истцом, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку проценты предусмотрены договором микрозайма лишь на срок в 30 календарных дней.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <Дата ...> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <Дата ...> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от <Дата ...>.

Суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на <Дата ...> (17,3 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора микрозайма на <Дата ...>г., а именно срока пользования займом (с 27.02.2018г. по 10.02.2021г, всего 56 213 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах с <ФИО>1 в пользу истца ООО "Вайнейменен" правомерно взысканы проценты за период с <Дата ...> по 10.02.2021г. в сумме 56 213 рублей 66 копейки.

<Дата ...> в адрес ответчика повторно направлена досудебная претензия с требованием в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность. Указанная сумма на день рассмотрения дела судом не погашена.

Доводы возражений ответчика о том, что исковое заявление в Абинский районный суд подано лицом, не обладающим полномочиями на его подачу, суд правильно счел несостоятельными, поскольку они опровергаются письмом от 08.04.2021г. директора ООО "Вайнейменен" <ФИО>6, адресованного Абинскому районному суду.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Обсуждая доводы возражений ответчика <ФИО>1 о не заключении им договора микрозайма от 28.01.2018г. и не получении денежных средств по договору микрозайма, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором микрозайма от <Дата ...>, подписанным <ФИО>1 и расходным кассовым ордером от 28.01.2018г. на сумму 110 000 рублей, подписанным <ФИО>1, надлежаще заверенные копии которых, истец представил в суд.

Денежные средства в размере 110 000 рублей истцом переданы ответчику, обязанность по возврату которых, в соответствии с.п.п.2,6 договора микрозайма возложена на ответчика.

В силу ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что лично получал кредит в сумме 110 000 рублей и производил по нему платежи.

Обсуждая ходатайство <ФИО>1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на подачу искового заявления к <ФИО>1, суд исходил из того, что <ФИО>1 в ходатайстве указал, что права кредитора нарушены 26.02.2018г. - даты установленной п.2 договора, микрозайма, следовательно, истец имел право на обращение в суд не позднее <Дата ...>.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности.

Судебный приказ выдан <Дата ...>, а впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Следовательно, истец, в период с <Дата ...> по <Дата ...> находился под судебной защитой, в период которой в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не подлежит исчислению.

Истец <Дата ...> обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>1, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на подачу искового заявления к <ФИО>1, у суда не имелось.

<ФИО>1 в судебном заседании не представил доказательств опровергающих доводы искового заявления истца и представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы,,, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям обоснованно взысканы судебные издержки в размере 4682 руб. 67 коп.