Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22626/2019, 33-1006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-1006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2925/2019 по иску Щербаковой Ирины Николаевны, Чекмаревой Карины Демурьевны, Чекмарева Эрика Николаевича к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" города Ростова-на-Дону, третье лицо: ООО Управляющая компания "Свой дом" о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, по апелляционной жалобе Щербаковой Ирины Николаевны, Чекмаревой Карины Демурьевны, Чекмарева Эрика Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Щербакова И.Н., Чекмарева К.Д., Чекмарев Э.Н. (далее истцы) обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" города Ростова-на-Дону (далее ответчики) о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив, что данная квартира является двух комнатной, общей площадью, 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м, и имеет следующий набор помещений: жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,7 кв.м., кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11,5 кв.м., совмещенный санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6,5 кв.м., жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,7 кв.м., коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа, площадью 2,7 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются нанимателями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.1986 г. и договора социального найма от 17.08.2006 года, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами.
В жилой комнате, которая ранее по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону имела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и была площадью 22,3 кв.м., из которой был сразу выход на улицу, была установлена перегородка, в результате чего образовался коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа, площадью 2,7 кв.м., вследствии чего размер жилой комнаты уменьшился до 18,7 кв.м.(в настоящее время дана комната под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В жилой комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была оборудована кухня, поскольку данная комната соответствовала требованиям, которые предъявляли к газификации сотрудники Горгаза, так как она имеет вентиляцию и ее площадь соответствовала нормативам.
Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в настоящее время НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), было переустроено в совмещенный санузел.
В результате данной перепланировки и переустройства, квартира стала 2х комнатной, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м.
Истцы также обращались в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на- Дону по вопросу сохранения в существующем состоянии квартиры, которую они занимают. В Администрации им пояснили, что никаких документов, ранее выдаваемых на переоборудование квартиры, у них не сохранилось и что для решения данного вопроса истцам необходимо обратиться в суд с настоящим иском
В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском и просят его удовлетворить в полном объеме.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Щербаковой И.Н., Чекмаревой К.Д., Чекмарева Э.Н. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и принять новое, которым их исковые требования удовлетворить. Они ссылаются на то, что суд незаконно рассмотрел спор в их отсутствие. Указывают на то, что Чекмарева К.Д. и Чекмарев Э.Н., а также представитель истцов не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов - Короленко Е.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания (л.д.76-77), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указал суд, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что истцами самовольно без получения разрешения проведены работы по перепланировке и переустройству АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выполненные работы произведены без разработки необходимой проектно-технической документации и согласования в установленном порядке.
В результате произведённых работ, изменена площадь квартиры, осуществлено объединение квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переоборудование жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кухню НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переоборудование кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в совмещенный санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, устройство коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 установлен запрет на проведение нанимателем переустройства или перепланировок в нарушение установленного порядка, то есть без согласования с собственником. Суд также сослался на то, что исходя из буквального толкования положений статьи 60 ЖК РФ, нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у его собственника (статья 209 ГК РФ). Истцы собственниками спорного помещения не являются и не обладают соответствующими правами в отношении предоставленного в пользование жилого помещения. Уполномоченным органом собственника жилого помещения, своего согласия на изменение границ жилого помещения получено не было.
Доводы истцов о том, что проведенные работы соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, не приняты судом во внимание, поскольку само по себе соответствие работ не свидетельствует о законности перепланировки и возможности сохранения квартиры в перепланированном виде.
С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Подпунктом "к" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 установлен запрет на проведение нанимателем переустройства или перепланировок в нарушение установленного порядка.
Глава 4 ЖК РФ устанавливает виды переустройства и перепланировки жилого помещения, основания проведения переустройства и (или) перепланировки, возможность отказа в проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, порядок завершения переустройства и (или) перепланировки, а также последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щербаковой И.Н. на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.1986г. была предоставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из двух комнат размером 48,2 кв.м. (л.д.5). Впоследствии, как указывали истцы, к принадлежащей им квартире была присоединена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен с нанимателем Щербаковой И.Н. договор типового социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2006г. Согласно этому договору нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное владение изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой 47,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Были предоставлены в этой квартире услуги по электроснабжению, газоснабжению, холодному водоснабжению и канализации. Установлена в квартире форсунка. Квартира была передана по акту приема-передачи и подписана как нанимателем, так и наймодателем (л.д.7).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Чекмарева К.Д., Чекмарев Н.Г., Чекмарев Э.Н., Чекмарев Д.В.
Согласно справки ООО "УК "Свой Дом" от 02.04.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу зарегистрированы: Щербакова И.Н., Чекмарев Э.Н. и Чекмарева К.Д.
По данным копии плана домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1963 год, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состояла из: кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,5 кв.м., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состояла из жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,3 кв.м.
Согласно сведениям технического паспорта МУПТИиОН, составленного по состоянию на 22.05.2019г., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из: жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,7 кв.м., коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,7 кв.м., кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 6,5 кв.м. Итого общая площадь квартиры составляет 53,1 кв.м, а жилая площадь уменьшилась и стала иметь площадь 32,4 кв.м. Квартира состоит из двух комнат, а не трех, как предоставлялась по договору социального найма от 17 августа 2006г. При этом жилая комната площадью 11,5 кв.м. переоборудована в кухню (л.д.9 оборот), а в комнате площадью 22.3 кв.м оборудован коридор и сделан самостоятельный вход, который ранее отсутствовал в присоединенной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что видно плана домовладения на 1963г. (л.д.8).
Перепланировка и переустройство комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлены без получения в установленном порядке разрешения.
В обоснование соответствия произведенной перепланировки требованиям строительным и иных норм, и правил, истцами представлено заключение о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2019г. ООО "СЭ "ЮФОСЭО", согласно которому изменение площади АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло за счет уточнения линейных размеров помещений квартиры, объединение квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изменения нумерации помещений, переоборудования жилой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кухню НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переоборудования кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в совмещенный санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, устройства коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа. Переустройство АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: переоборудования жилой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кухню НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без изменения площади, переоборудования кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в совмещенный санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установив там унитаз, ванную и раковину, перепланировки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: устройства перегородок в помещении жилой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изменив конфигурацию и назначение и образовав жилую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,7 кв.м и коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа площадью 2,7 кв.м, устройства дверного проема в перегородке между коридором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа и кухней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объединив ранее существующие АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.
При этом в заключении указано, что вход в совмещенный санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречит п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.14).
В экспертном заключении отсутствует также описание входного узла, обустроенного к коридору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который имеет размеры 1,38х0,73.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, в апелляционной жалобе содержится только один довод о том, что спор незаконно рассмотрен в отсутствие истцов.
Между тем в материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении всех истцов о дате рассмотрения спора - 8 октября 2019г. (л.д.43-45). Чекмарева К.Д. является дочерью Щербаковой И.Н., а Чекмарев Э.Н - внуком и проживают они по одному адресу. Действующее законодательство не обязывает суд уведомлять представителя истцов о дате судебного заседания, так как он не является лицом, участвующим в деле. В связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Ирины Николаевны, Чекмаревой Карины Демурьевны, Чекмарева Эрика Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 29 января 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
