Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-22625/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Орловой Т.А.Аносовой Е.А.с участием прокурора Цугульского А.О.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Полякова И. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Полякова И. С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца - Побокина М.Ю., действующего на основании доверенности N <адрес>2 от <дата>, выданной сроком на пять лет (диплом N... от <дата>), представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации" - Кувалдина К.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом N ВСВ 0088060 от <дата>), заключение прокурора Цугульского А.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Поляков И.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском в котором просил признать незаконным увольнение истца, оформленное приказом N..._НС от <дата>, восстановить его на службе в Федеральной противопожарной службе ГПС МЧС России в прежней должности, взыскать с ФГБОУ"Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, признать недействительной запись N... об увольнении от <дата> в трудовой книжке Полякова И.С., включить в стаж истца службы период вынужденного прогула, взыскать с ФГБОУ "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указывал, что между ним и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе от <дата>. <дата> истец был направлен в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская наркологическая больница" на химико-токсикологическое исследование. <дата> была получена справка о результатах химико-токсикологического исследования серия ХТЛ II-19 и номером N... от <дата>, которая свидетельствовала о том, что в биоматериалах, отобранных у истца, обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем, ответчиком была инициирована служебная проверка, по результатам которой было принято решение уволить истца со службы в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы. <дата> истец самостоятельно прошел химико-токсикологическое исследование, по результатам которого, следы вышеуказанных химических элементов и соединений обнаружены не были.

<дата> закончилась служебная проверка, по результатам которой принято решение об исключении из списка переменного состава университета истца и его исключении из учебного учреждения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, с чем истец не согласен. Ответчик не предоставил истцу возможность ознакомления с материалами служебной проверки, чем нарушил его права. Приказом N...-НС от <дата> истец был уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Полякова И.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец - Поляков И.С., ответчик - Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации" в судебном заседании судебной коллеги просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Цугульский А.О. дал заключение о законности постановленного по делу решения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации", заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен контракт о прохождении истцом службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Истец принят курсантом инженерно-технического факультета Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации".

Приказом ответчика от <дата> N...-НС истец зачислен на первый курс Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации" по очной форме обучения.

Проверки курсантов на предмет употребления ими наркотических средств и психотропных веществ проводятся регулярно, что предусмотрено планом, утвержденным приказом университета от <дата> N... (приложение N..., п. 17).

О том, что в университете с целью выявления лиц, употребляющих психоактивные вещества, проводятся проверки истец, как и другие курсанты, был предупрежден и дал свое согласие на это, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления.

<дата> между ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская наркологическая больница" заключен договор N ...-ПУ/2021 на проведение химико-токсикологических исследований биологических материалов лиц, направляемых университетом, на предмет наличия наркотических, психотропных и других токсических веществ.

<дата> истец был направлен на химико-токсикологическое исследование биологических материалов на предмет выявления наличия наркотических, психотропных и других токсических веществ в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская наркологическая больница".

<дата> получены результаты химико-токсикологического исследования (справка: серия ХТЛ II-19 N... от 09.07.2021г.), свидетельствующие о том, что в биоматериалах истца обнаружен тетрагидроканнабинол. Данное вещество внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N... "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Судом первой инстанции был допрошен специалисты Смирнова И.В., проводившая исследование биоматериала истца и выдавшая справку о содержании в биоматериале истца тетрагидроканнабинола.

Согласно показаниям указанного специалиста, биоматериал для исследования отбирается в оборудованном видеокамерами помещении лаборатории Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская наркологическая больница", что исключает вероятность подмены биоматериала. Исследование проводилось <дата>. В ходе исследования был использован предварительный метод, а затем для подтверждения положительного результата метод газовой хромато-масс-спектрометрии, который является точным и не допускает перекрестной реакции, то есть ложноположительного результата. Пик активности выявленного вещества в биоматериале истца достаточно большой, что позволяет сделать вывод о том, что истец употреблял запрещенные вещества (курил) непосредственно, но не пассивно.

У истца отобрано несколько объяснений, согласно которым <дата> он употребил (выкурил) марихуану.

На имя начальника университета подан рапорт с просьбой назначить проведение служебной проверки по факту употребления истцом наркотического вещества.

Служебная проверка была назначена и проведена с <дата> по <дата> и согласно заключению от <дата> по результатам служебной проверки было предложено уволить и отчислить истца.

Проверкой было установлено, что в биоматериале истца было обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол.

В результате проверки был сделан вывод о том, что истец употребил наркотическое вещество, что указывает на невыполнение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы, основных обязанностей сотрудника, требований Кодекса Чести сотрудника, нарушении требований инструкции о запрете и ответственности за употребление наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов, утвержденной приказом ответчика от <дата> N.... Данные действия свидетельствуют о совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника МЧС России.

<дата> ответчик издал приказ N...-НС об увольнении <дата> истца со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, и о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету его репутации и авторитету федерального органа, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что в случае совершения сотрудником федеральной противопожарной службы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению со службы, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа МЧС права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N...-О, в силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы (пункт 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;

б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих;

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России);

г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

е) соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений;

ж) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

з) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

и) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России;

л) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов;

м) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

н) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности МЧС России, Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего;

о) соблюдать установленные в МЧС России правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;

п) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке;

р) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения стоимости в иностранной валюте (условных денежных единицах) на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота;

с) постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере его ответственности (пункт 2.1 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС РФ от <дата> N...).