Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22624/2019, 33-1004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-1004/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2694/2019 по иску Толбухиной Ольги Ивановны, Сафоновой Любови Максимовны к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, по апелляционной жалобе Толбухиной Ольги Ивановны, Сафоновой Любови Максимовны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Толбухина О.И. и Сафонова Л.М. обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что являются собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1140 кв.м., земель населённых пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истцы обратились в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 02.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им было отказано, ввиду расположения на земельном участке сарая, не являющегося предметом права собственности истцов и ввиду того, что согласно фрагменту карты и функциональных зон города, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (магистральные улицы и дороги общегородского значения) и не подлежит приватизации.
На основании изложенного, истцы просили суд признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050805:7 общей площадью 1140 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность незаконным. Признать за Толбухиной О.И. и Сафоновой Л.М. право на приобретение в собственность в размере установленных долей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1140 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося под жилыми домами.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Толбухина О.И. и Сафонова Л.М. в лице представителей по доверенности, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят вынесенное решение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на то, что судом в нарушение ст.161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была проверена явка участников процесса, в связи чем сторона истца была лишена возможности участвовать в судебном процессе по вине суда.
Апеллянты приводят доводы по существу спора, ссылаясь на то, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем может быть передан в собственность истцов.
При этом, по мнению апеллянтов, расположенный на данном земельном участке литер "Р" является вспомогательным строением к основному - жилому дому, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, что свидетельствует о наличии у истцов права на предоставление земельного участка в собственность за плату.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Толбухиной О.И. - Хошарову И.Х., представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону - Дороженко А.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.11.,3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" и исходил из того, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие в ЕГРП подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение литер "Р", права на которое не зарегистрированы в ЕГРН, суд пришел к выводу о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность истцов за плату.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела, Толбухина О.И. и Сафонова Л.М. являются собственниками недвижимого имущества - жилого дома лит. "А" площадью 47,7 кв.м., жилого дома лит. "О" площадью 15,6 кв.м., жилого дома лит. "Б" площадью 94,7 кв.м., жилого дома лит. "М" площадью 77,5 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих долях: Толбухина О.И. 47/100, Сафонова Л.М. 53/100. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050805:7, площадью 1140 кв.м., земель населённых пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство.
Имея намерение приобрести указанный земельный участок в собственность, истцы обратились в ДИЗО г.Ростова-на-Дону. Письмом от 02.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им было отказано, ввиду расположения на земельном участке сарая, не являющегося предметом права собственности истцов и ввиду того, что согласно фрагменту карты и функциональных зон города, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (магистральные улицы и дороги общегородского значения) и не подлежит приватизации.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - статьей 39.17 данного Кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Дополнительные основания отказа в предоставлении земельного участка установлены статьей 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (далее - Областной закон N 19-ЗС).
Согласно п. 5 ст. 11.3 Областного закона N 19-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке.
В соответствии с п. 2.9.3 п. 2.9 раздела 2 Административного регламента N АР-313-20 муниципальной услуги "Продажа земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016, до 1 января 2020 года основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги наряду с основаниями для отказа, предусмотренными пунктом 2.9.2 раздела 2 административного регламента, является отсутствие в ЕГРП подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела, на земельном участке, помимо строений, зарегистрированных в ЕГРН, расположено кирпичное строение с признаками капитальности литер "Р" душ, площадью 5,00 кв.м.
Учитывая, что указанное строение обладает признаками капитальности, право на него подлежит регистрации в ЕГРН в независимости от того является оно основным или вспомогательным.
Таким образом, с учетом того, что на момент принятия обжалуемого апеллянтами решения (до 1 января 2020 года) действовал запрет на передачу земельного участка в собственность граждан в случае расположения на нем незарегистрированного строения безотносительно того является оно основным либо вспомогательным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При этом, разрешая требования в части отказа ДИЗО г.Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в собственность истцов по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети, суд указал, что установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (ч. 3).
Между тем, в данном случае наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования на испрашиваемом земельном участке не установлено, что подтверждено ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 23.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, красные линии на запрашиваемой территории в установленном законом порядке не определены.
В связи с изложенным, выводы суда в данной части позиции апеллянтов не противоречат.
Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была проверена явка участников процесса, в связи чем сторона истца была лишена возможности участвовать в судебном процессе по вине суда, никакими доказательствами не подтверждены. Напротив, из пояснений представителя истца следует, что по их жалобе судом была проведена проверка этого факта и эти обстоятельства в ходе проверки подтверждения не нашли, о чем было сообщено заявителем письмом, которое было представлено в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению на момент рассмотрения спора, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толбухиной Ольги Ивановны, Сафоновой Любови Максимовны - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 29 января 2020г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
