Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-2262/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛАУРА" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу N по иску Патладнзе Вахтанга Зурабовича к ООО "Лаура" о взыскании задолженности по договору арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установила:

Патландзе Вахтанг Зурабович обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАУРА" обществу с ограниченной ответственностью "ЛАУРА" о взыскании задолженности по договору арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года исковые требования Патландзе Вахтанг Зурабович удовлетворены частично. С ООО "ЛАУРА" в пользу Патландзе В.З. взыскана задолженность по арендной платен в размере 171 114 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 070 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 790 руб. 38 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО "ЛАУРА" подало предварительную апелляционную жалобу 23 сентября 2021 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года апелляционная жалоба ООО "ЛАУРА" оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 ноября 2021 года.

29 октября 2021 года в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области от ООО "ЛАУРА" поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2021 года ходатайство ООО "ЛАУРА" удовлетворено, срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе продлен до 10 ноября 2021 года.

12 ноября 2021 года в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области поступило ходатайство ООО "ЛАУРА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "ЛАУРА" отказано.

В частной жалобе ООО "ЛАУРА" просили определения суда первой инстанции отменить как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 595 от 20 октября 2021 года "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021" с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, из предоставленного судом срока для устранения недостатков жалобы с 1 по 10 ноября 2021 года (то есть 7 рабочих дней) у ООО "Лаура" фактически оставалось только 3 рабочих дня, при этом копия мотивированного решения суда была получена только 29 октября 2021 года (пятницу). Согласно сведениям официального сайта Всеволожского городского суда Ленинградской области дело оформлено и сдано в отдел судебного делопроизводства только 2 ноября 2021 года. ООО "Лаура" в течение 5 рабочих дней с момента получения копии судебного акта представили апелляционную жалобу. Кроме того, изначально ответчик представил апелляционную жалобу, оставленную судом без движения, в установленный законом срок.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "Лаура" уважительных причин пропуска срока устранения недостатков апелляционной жалобы и представления ее в суд.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ходатайство ООО "Лаура" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лаура" удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАУРА" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года по делу N по исковому заявлению Патландзе Вахтанга Зурабовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАУРА" о взыскании задолженности по договору арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судья

Судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка