Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2262/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нагибнева Дмитрия Валерьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 года по делу по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Нагибнева Д.В. и его представителя Поморцевой Е.В., поддержавших требования апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) Базыкиной С.Д., пояснившей, что решение суда является законным и обоснованным, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения города Абакана "Спортивна школа настольного тенниса" Домненко И.В., полагавшей, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагибнев Д.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане (межрайонное) (далее - Управление) о признании незаконным решение Управления от 05.03.2021 ........ об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, (далее также - специальный стаж):

периода работы с ............... по ..............., с ............... по ............... в должности тренера-преподавателя, заместителя-директора, и.о. директора МБУ ДО г........

периода работы с ............... по ............... в должности тренера в муниципальном бюджетном учреждении города Абакана "Спортивная школа настольного тенниса";

периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ............... по ...............;

периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ............... по ..............., с ............... по ...............;

периодов нахождения в учебном отпуске с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ................

Просил установить факт исполнения трудовых обязанностей тренера-преподавателя, одушевляющего педагогическую деятельность в МБУ г. Абакана "Спортивная школа настольного тенниса", возложить на Управление обязанность включить в его (истца) специальный стаж спорные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по стрости с 17.12.2020, указывая на незаконность решения Управления в оспариваемой части.

Определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение города Абакана "Спортивная школа настольного тенниса" (далее - МБУ г. Абакана "Спортивная школа настольного тенниса").

В судебном заседании истец Нагибнев Д.В., его представитель Поморцева Е.В., исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Базыкина С.Д. возражала против удовлетворения иска, приводя доводы, изложенные в оспариваемом решении Управления.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ г. Абакана "Спортивна школа настольного тенниса".

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Менжуренко Ю.В., не возражала против удовлетворения иска, вместе с тем не оспаривала, что работодателем не предоставлялись в Управление сведения о наличии у истца специального стажа в спорные периоды работы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нагибнева Д.В.

С данным решением не согласен истец Нагибнев Д.В. В апелляционной жалобе он просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что в части не включения в стаж 1 дня - ............... (период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы), решение суда не обжалуется, судом дано обоснованное разъяснение, в остальной части с решением выразил несогласие. Считал, что не включая в специальный стаж часть периода из 19 лет работы в одном образовательном учреждении, на одном рабочем месте и на одной должности, суд не учел, что выполняя трудовые функции заместителя и и.о. директора он не был освобожден от основных обязанностей тренера-преподавателя, т.е. фактически работал по совместительству. Также, исключая период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске, суд ухудшил условия реализации права истца на пенсионное обеспечение, не применив переходные положения правового регулирования законодательства. Судом не учтено, что до вступления в силу с 12.11.2002 Постановления N 781, досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам за периоды после 01.11.1999 осуществлялось в соответствии с Правилами от 22.09.1999 N 1067, согласно которым работа в указанных должностных включается в выслугу при условии выполнения суммарно по основанному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 1026-О, указал, что изменение правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 01.11.1999 по 31.12.2000 занимавших должности преподавателей, в том числе тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей. Кроме того, в решении Верховного Суда РФ от 12.03.2007 разъяснено о возможности засчитывать в специальный стаж работу после 01.01.2001 в должностях педагога в учреждениях дополнительного образования детей на тех же условиях, на которых ранее данная работы включалась в выслугу лет, то есть фактически сохраняет специальную гарантию, установленную в 2001 году. Полагал, что поскольку согласно записи в трудовой книжке с момента трудоустройства с ............... выполнял и выполняет должностные обязанности тренера-преподавателя, следовательно на истца должны распространяться нормы законодательства о педагогической деятельности.

В письменных пояснениях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ г. Абакана "Спортивна школа настольного тенниса" Домненко И.В. полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002, по нормам ранее действовавшего законодательства.

А именно, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ применяются: Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.

Из материалов дела следует, что ............... Нагибнев Д.В. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от ............... Нагибневу Д.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсия" в связи с отсутствием требуемого стажа на дату обращения с соответствующим заявлением. При этом в его специальный стаж не были включены:

- периоды работы в должности тренера-преподавателя, заместителя директора, и.о. директора в МБУДО г........" с ............... по ..............., с ............... по ...............;

- период работы в должности тренера в МБУ г. Абакана "Спортивная школа настольного тенниса" с ............... по ...............;

- период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ............... по ...............;

- периоды нахождение на курсах повышения квалификации с ............... по ..............., с ............... по ...............;

- периоды нахождение в учебном отпуске с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ................

По подсчету пенсионного органа специальный стаж равен 11 годам 24 дням (при требуемых 25 годах).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается трудовой книжкой, что Нагибнев Д.В. работал:

- с ............... по ............... тренером-преподавателем в специализированной детско-юношескиой школе ........

- с ............... - ............... - заместителем директора по учебно-воспитательной работе специализированной детско-юношеской школы ........

- с ............... - ............... - исполняющим обязанности директора муниципального образовательного учреждения ........

- с ...............-............... - тренером-преподавателем ........

- с ............... по настоящее время - тренером Муниципального бюджетного учреждения города Абакана Спортивная школа настольного тенниса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Нагибнева Д.В. не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Так, пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка (таких как "директор", "заместитель директора", "преподаватель", "педагог дополнительного образования") в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка (таких как учреждения дополнительного образования детей), за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, работа в должности директора, заместителя директора, преподавателя, педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей начиная с 01.01.2001 включается в специальный стаж при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Исходя из вышеприведенных положений п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", принимая во внимание данные о трудовом стаже Нагибнева Д.В., суд пришел к обоснованному выводу об отказе ему во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов работы с ............... по ..............., с ............... по ............... в должности тренера-преподавателя, заместителя директора, и.о. директора в МБУДО г........ поскольку на ............... у него отсутствовал стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Также, отказывая во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периоды работы с ............... по ............... работа в должности тренера в МБУ ............. "Спортивная школа настольного тенниса", суд первой инстанции правильно исходил из того, что в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к спорному периоду трудовой деятельности Нагибнева Д.В., в образовательных учреждениях предусмотрены должности "тренер-преподаватель", "старший тренер-преподаватель", "тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре", "старший тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре", должность "тренер" в Списке не поименована.

Кроме того, судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периодов с ............... по ............... - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; с ............... по ..............., с ............... по ............... - нахождение на курсах повышения квалификации; с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ..............., с ............... по ............... - нахождение в учебном отпуске, поскольку указанные периоды приходят на время трудовой деятельности, которое в целом не зачтено в специальный стаж.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию, суд правильно исходил из того, что у истца отсутствует необходимое условие для назначения досрочной страховой пенсии наличие специального стажа 25 лет, поскольку на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии ............... данный стаж составлял 11 лет 24 дня.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.07.2013N 1143-О, от 17.02.2015 N 286-О, от 23.04.2015 N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Нагибнева Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка