Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2262/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-8100/2020 (N 33-2262/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Силантьева А.С. на решение Сыктывкарского городского суда от 23 декабря 2020 года, которым

с Силантьева А.С. в пользу ООО "Экспертный центр промышленной безопасности" взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> в размере 330 000 руб., 39411,30 руб. процентов на сумму займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 38635,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 7280 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

с Силантьева А.С. в пользу ООО "Экспертный центр промышленной безопасности" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена>. до момента фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспертный центр промышленной безопасности" обратилось в суд с иском к Силантьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 330000 руб., задолженности по уплате процентов на сумму займа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 39411,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 38635,97 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которых истец передал Силантьеву А.С. денежные средства в размере ... руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные суммы в срок до <Дата обезличена> и выплатить проценты, обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Силантьев А.С. просит об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно отказал его представителю в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа.

ООО "Экспертный центр промышленной безопасности" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО "Экспертный центр промышленной безопасности" (займодавец) и Силантьеву А.С. (заемщик) был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.4 Договора, возврат полной суммы заемных средств осуществляется на следующий день после окончания срока займа, путем перечисления денежных средств на банковский счёт займодавца.

Пунктом п. 3.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке ... % годовых. Начисленные за весь период проценты за весь период уплачиваются заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.5 Договора)

Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет Силантьева А.С., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Факт заключения договора займа и получения денежной суммы в размере ... руб. ответчик не оспаривает.

<Дата обезличена> ООО "Экспертный центр промышленной безопасности" в адрес Силантьева А.С. направлено требование о возврате денежных средств по займу от <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование суммой займа в течение 20 дней с даты получения настоящего требования. Указанное требование было получено ответчиком <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец повторно направил в адрес Силантьева А.С. требование о возврате денежных средств по займу от <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование суммой займа в сумме ... руб., что подтверждается почтовым отправлением от <Дата обезличена>, которое получено Силантьевым А.С. не было.

Согласно расчету истца сумма долга по договору займа составляет ... руб., проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным.

Разрешая спор, суд, установив, что Силантьевым А.С. обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, заключенным с истцом, не исполнены надлежащим образом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, суд обоснованно принял решение о взыскании денежных средств, полученных им по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с нормой статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ... руб. и до момента фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Силантьев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал его представителю в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления документов, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по договору займа.

<Дата обезличена> в судебном заседании обсуждалось данное ходатайство представителя ответчика, судом был объявлен перерыв до ... <Дата обезличена> После перерыва, суд продолжил судебное заседание, представителем ответчика было повторно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления документов, в его удовлетворении суд отказал и начал рассмотрение дела по существу с участием представителя ответчика. При этом, сторона ответчика не была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции о погашении задолженности в суде первой инстанции. Однако, таких доказательств Силантьев А.С., получив исковое заявление <Дата обезличена>, не представил, ни к дате рассмотрения дела <Дата обезличена> года, хотя имел достаточно времени для этого, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания <Дата обезличена> обоснованно оставлено судом без удовлетворения, и основанием для отмены решения суда не является.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка