Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2262/2021

Санкт-Петербург 7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-761/2020 по апелляционной жалобе Ковтун Е.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество "Государственная страховая компания СК "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") в лице Новгородского филиала обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Ковтун Е.А. о взыскании ущерба в размере 59 800 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Subaru Tribeca, г.р.з. N, под управлением Ковтун Е.А., и автомобилем Mercedes-Benz С-Klasse, г.р.з. N, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю Subaru Tribeca, г.р.з. N, и автомобилю Mercedes-Benz С-Klasse, г.р.з. N, причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП установлена Ковтун Е.А.

Гражданская ответственность Ковтун Е.А. застрахована в АО "ГСК "Югория" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший в ДТП обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Компания СПАО "Ресо-Гарантия" признала случай страховым и на основании экспертного заключение/калькуляции ООО "КАР-ЭКС" N ПР9529012 от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме 59 800 руб. 00 коп. в пользу ООО "Автор+" (л.д. 19).

АО "ГСК "Югория" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО "Ресо-Гарантия" 59 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, как участник ДТП, оформленного без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, не исполнил свою обязанность поп передаче страховщику бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, АО "ГСК "Югория" направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик от удовлетворения претензии уклонился.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "ГСК "Югория" с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2020 года с исправлениями, внесенными определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2021 года, постановлено исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворить.

Взыскать с Ковтун Е.А. в пользу АО "ГСК "Югория" в порядке регресса в возмещение ущерба 59 800 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1994 рубля 00 копеек, а всего взыскать 61 794 рубля 00 копеек (л.д. 67-71).

В апелляционной жалобе Ковтун Е.А. просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2020 года отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д. 75-77).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Tribeca, г.р.з. N, под управлением Ковтун Е.А. и автомобиля Mercedes-Benz С-Klasse, г.р.з. N, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю Subaru Tribeca, г.р.з. М741МЕ178, и автомобилю Mercedes-Benz С-Klasse, г.р.з. N, причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП установлена Ковтун Е.А. (л.д. 20-21).

Гражданская ответственность Ковтун Е.А. застрахована в АО "ГСК "Югория" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 22-25).

Компания СПАО "Ресо-Гарантия" признала случай страховым и на основании экспертного заключение/калькуляции ООО "КАР-ЭКС" N ПР9529012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) произвела оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме 59 800 руб. 00 коп. в пользу ООО "Автор+" (л.д. 19).

АО "ГСК "Югория" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО "Ресо-Гарантия" 59 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, АО "ГСК "Югория", исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило в полном объеме потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "ГСК "Югория", ссылаясь на положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ), указало, что в нарушение указанных положений закона Ковтун Е.А. не направила страховщику заполненный и подписанный обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, в связи с чем, применительно к положениям подпункта ж пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положений статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО, исходил из того, что Ковтун Е.А. не представила доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба, причиненного страховщику, и пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Ковтун Е.А. в пользу АО "ГСК "Югория" в порядке регресса 59 800 руб. 00 коп.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции до 1 сентября 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции до 1 ноября 2020 года), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (утратившим силу с 1 мая 2019 года) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11 1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Ак следует из материалов дела, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО "РЕСО-Гарантия" предоставило страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в ООО "Автор+".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С-Klasse, г.р.з. К959УЕ82, с учетом износа составила 59 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило денежные средства за ремонт ООО "Автор+" в размере 59 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" указанную сумму возместило СПАО "РЕСО-Гарантия".

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО "ГСК "Югория", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО "РЕСО-Гарантия", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 18 февраля 2020 г. АО "ГСК "Югория" в суд с иском к Ковтун Е.А. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В отличие от суброгации право регресса возникает из отношений по причинению вреда и только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение регрессного иска зависит от содержания (правил) статьи 14 Закона об ОСАГО на момент причинения вреда.

Регрессное требование к ответчику должно вытекать из существования у страховщика право на регресс, по основанию, предусмотренному Закона об ОСАГО, на тот момент, когда оно возникло.

Учитывая, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, судебная коллегия приходит к выводу, что право регрессного требования к страхователю по данному основанию не возникло.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска АО "ГСК "Югория" к Ковтун Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к Ковтун Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бочаров И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка