Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Стеганцевой И.М., Алдошиной В.В.
при секретаре Перцевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-258/2020 по частной жалобе истца Сорокина Е.Г. на определение Суворовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года о приостановлении производства по делу по иску Сорокина Е.Г. к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на надворные постройки.
Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия
установила:
В производстве Суворовского районного суда Тульской области находится гражданское дело N 2-258/2020 по иску Сорокина Е.Г. к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на надворные постройки.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 47 200 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором им возведены два сарая площадью 308,4 кв.м, площадью 95,4 кв.м.
Согласно заключениям специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций сараев работоспособное. Работы по строительству сараев выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объекты не создают угрозу жизни и здоровью окружающих и пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Администрацией МО Суворовский район во вводе указанных объектов в эксплуатацию истцу отказано.
Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на указанные сараи не представляется возможным, с учетом уточнений просил суд признать за ним право собственности на сараи общей площадью 308,4 кв.м и 95,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 47 200 кв.м по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Суворовского районного суда Тульской области находится гражданское дело N 2-53/2019 по иску прокурора Суворовского района Тульской области в интересах Российской Федерации и интересах неопределенного круга лиц к Сорокину Е.Г. о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Производство по данному делу приостановлено в связи с назначением судебной гидрологической экспертизы, для разрешения вопросов о водных объектах, расположенных, в том числе на земельном участке с кадастровым номером N в <адрес>, принадлежащем Сорокину Е.Г..
В судебном заседании истец Сорокин Е.Г. и его представитель - адвокат Мокроусов С.А. возражали против приостановления производства по делу, пояснив, что спорные надворные постройки возведены до возбуждения гражданского дела по иску прокурора. Разрешение спора по сделке не влечет юридически значимых последствий для настоящего дела.
Представители ответчика администрации МО Суворовский район и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 19.06.2020 приостановлено пролизводство по гражданскому делу N 2-258/2020 по иску Сорокина Е.Г. к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на надворные постройки до рассмотрения гражданского дела N 2-53/2019 по иску прокурора Суворовского района Тульской области, поданного в интересах Российской Федерации и интересах неопределенного круга лиц, к Сорокину Е.Г. о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не согласившись с которым истец Сорокин Е.Г. подал частную жалобу.
В обоснование доводов частной жалобы указал, что разрешение спора по гражданскому делу, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, не влечет юридически значимых последствий для разрешения по существу настоящего дела. Прокурор Суворовского района Тульской области в иске, заявленном в интересах РФ и неопределенного круга лиц, просит признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Однако истец считает себя добросовестным приобреталетем земельного участка N. Два сарая, на которые он просит признать право собственности, возведены задолго до предъявления иска прокурором и расположены на значительном расстоянии от водного объекта - ручья.
Возражения на частную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавалаись.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе по ее доводам просит истец Сорокин Е.Г.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до рассмотрения гражданского дела N 2-53/2019, мотивируя тем, что предметом спора по настоящему гражданскому делу являются строения, расположенные на принадлежащем Сорокину Е.Г. земельном участке с кадастровым номером N в <адрес>, в отношении которого имеется спор о признании недействительны в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обязанность суда приостановить производство по делу установлена только в предусмотренных законом случаях, что направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер, факты и правоотношения, которые подлежат установлению по другому делу, должны иметь юридическое значение для данного дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела находится во взаимосвязи с исковыми требованиями, рассматриваемыми Суворовским районным судом Тульской области по гражданскому делу N 2-53/2019, установленные по этому делу факты и правоотношения будут иметь юридическое значение для данного дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Довод частной жалобы истца о том, что два сарая, находящиеся на спорном земельном участке, расположены на значительном расстоянии от водного объекта - ручья, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку по гражданскому делу N 2-53/2019 по иску прокурора Суворовского района Тульской области к Сорокину Е.Г. заявлены требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N в полном объеме, а не в какой-либо части спорного земельного участка.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суворовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
