Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года по делу по иску Заместителя прокурора г. Якутска в интересах Зеленского Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Турах" о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить Зеленскому Владимиру Васильевичу срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Признать отношения между Зеленским Владимиром Васильевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Турах" с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2018 года трудовыми.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Турах" внести запись в трудовую книжку Зеленского Владимира Васильевича о приеме на работу на должность ******** с 01 февраля 2018 года и об увольнении по собственному желанию согласно ст.80 Трудового кодекса РФ с 30 сентября 2018 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Турах" в пользу Зеленского Владимира Васильевича задолженность по заработной плате в размере 43 933 рублей 71 копеек.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Турах" в доход государства государственную пошлину в размере 1 819 рублей 81 копеек.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместителя прокурора г. Якутска в интересах Зеленского В.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском., мотивируя тем, что прокуратурой г. Якутска была проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО "Турах". В ходе проверки установлено, что Зеленский В.В. работал у ответчика ******** с 01.02.2018 по 30.09.2018 в промывочный сезон 2018 года без надлежаще оформленного трудового договора, а также не заключались иные договоры. Согласно справке ответчика Зеленскому В.В. была выплачена заработная плата в размере ******** руб.. Из пояснений работника ему была выплачена заработная плата в размере ******** руб., хотя при трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере ******** руб. в месяц, т.е. ******** руб. за 8 мес.. Задолженность по заработной плате составила ******** руб.. Истец работал у ответчика в .......... Республики Саха (Якутия) каждый день с 8 час. до 20 час. без выходных. Контроль за деятельностью работников осуществлял начальник участка ФИО6. Постановлением Государственной инспекции труда в РС(Я) от 07.02.2019 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного просит признать отношения, сложившиеся в период с 01.02.2018 по 30.09.2018 между Зеленским В.В. и ООО "Турах" трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме и об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Колмогоров Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2018 по 30.09.2018 Заленский В.В. работал в должности ******** в промывочном сезоне 2018 года на участке в .......... Республики Саха (Якутия). При этом ответчик не оспаривал указанные обстоятельства.
Согласно справке ООО "Турах" за промывочный сезон 2018 года работникам было выплачено заработная плата, в том числе ФИО1 в размере 232 000 руб. Никаких договоров с работниками в письменном виде не заключалось.
Постановлением Государственной инспекции труда в .......... (Якутия) N ...-И от _______ ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, а именно за уклонение от оформления трудового договора в отношении своих работников, в том числе в отношении истца.
Удовлетворяя исковые требования в части признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, суд первой инстанции, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, руководствуясь статьями 11, 15, 16, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что суду представлено достаточно доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии между сторонами в указанный период трудовых правоотношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).
В ст. 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Из материалов дела следует, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял длительный период (8 месяцев) трудовую функцию в качестве ******** на золотодобывающем участке, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня с 08:00 до 20:00.
Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд правильно исходил из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности ********
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.
В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, установив, наличие между сторонами факт трудовых отношений, суд пришел к обоснованному выводу о признании отношений между сторонами трудовыми. При этом суд первой инстанции обоснованно не применил срок исковой давности, признав, что срок для обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине.
Доводы жалобы ответчика о не заявлении истцом ходатайства о восстановлении срока (со ссылкой на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не могут быть приняты во внимание, т.к. норма ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применяется, она регламентирует порядок восстановления процессуальных сроков. В данном же случае суд восстановил не процессуальный срок, а срок обращения в суд, установленный нормами материального закона - ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом также установлено, что месячная заработная плата истца с января по сентябрь 2018 года составляла ******** рублей, за 8 месяцев с вычетом НДФЛ - ******** рублей. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила - ******** рублей (с учетом выплаченной заработной платы в размере ******** рублей и вычета НДФЛ). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
