Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2262/2019
1 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Деева Вадима Вадимовича на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кабанова Данилы Юрьевича в пользу Деева Вадима Вадимовича компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кабанова Данилы Юрьевича государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Деев В.В. обратился в суд с иском к Кабанову Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 21.07.2018 года ответчик Кабанов Д.Ю., находясь у <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил истцу тяжкий вред здоровью в результате нанесения не менее трех ударов кулаком в область лица. Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 24.12.2018года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В результате полученных телесных повреждений истец до настоящего времени испытывает моральные и физические страдания, поскольку вынужден принимать лекарственные средства, утрачено зрение левого глаза, в связи с травмой переведен на легкий труд, что отразилось на его материальном положении. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец Деев В.В. и его представитель по ордеру адвокат Лунева Л.Е. исковые требования поддержали.
Ответчик Кабанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Деев В.В. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств.
Выслушав ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Левобережного районного суда города Липецка от 24.12.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного соответствующих обязанностей.
Из приговора суда следует, что ответчик в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес Дееву В.В. не менее трех ударов кулаком в область лица, в результате чего у Деева В.В. образовались следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома лобной, височной костей слева, оскольчатых переломов передней и задней (со смещением в полость черепа) стенок левой лобной пазухи, оскольчатых переломов латеральной и передней стенок левой гайморовой пазухи, оскольчатого перелома латеральной стенки основной пазухи слева, перелома костей носа со смещением, перелома верхней стенки левой орбиты (с наличием воздуха в ней), перелома нижней стенки левой орбиты, фрагментарного перелома левой скуловой кости со смещением, гематом век левого глаза, правой подглазничной области, кровоподтека в области левого глаза, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В связи с полученными телесными повреждениями Деев В.В. находился на стационарном лечении с 22.07.2018 года по 10.08.2018 года, а также на амбулаторном лечении, до настоящего времени наблюдается и проходит лечение у невролога в поликлинике по месту жительства.
Заключением ООО "Прозрение" от 29.08.2018 года истцу установлен диагноз: "Парез глазодвигательного нерва".
Медицинским заключением от 03.10.2018 года ВК N 1192 НП поликлиники "Новолипецкий Медицинский Центр" Дееву В.В. рекомендовано трудоустройство без физических нагрузок, а также работ на высоте сроком на 3 месяца с 11.10.2018 года по 10.01.2019 года.
На основании медицинского заключения от 03.10.2018 года ВК N 1192, приказом (распоряжения) ООО "Ремиз" N258-к от 12.10.2018 года Деев В.В. временно переведен на другую работу с должности электросварщика ручной сварки 4 разряда на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства совершения преступления, объем и характер полученных истцом травм, и исходя из требований разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств случившегося, полученных истцом телесных повреждений и травм, перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы Деева В.В. о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда не принимается судебной коллегией, поскольку размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деева Вадима Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
