Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года №33-2262/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-2262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Сошниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Страшкова Сергея Александровича, истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Страшкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать со Страшкова Сергея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 28.07.2015 года в размере 159 561 руб. 84 коп., из которых: сумма просроченного основного долга составляет 65 447 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов - 72 114 руб. 50 коп., неустойка - 22 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части иска АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Страшкову Сергею Александровичу о взыскании процентов и штрафных санкций в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Страшкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 28.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 80 000 руб. сроком погашения до 20.09.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых. За ненадлежащее исполнение (неисполнение) договорных обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик в нарушение условий договора свои кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 у него образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа и исполнения. Истец обратился с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье, однако вынесенный судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Истец просил суд взыскать со Страшкова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 170 293, 05 руб., из которых: сумма основного долга - 65447, 34 руб., сумма процентов - 75014,63 руб., штрафные санкции на просроченный платеж, самостоятельно сниженные истцом до 29 831,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 605, 86 руб.
Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Брыкалова Д.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с применением судом срока исковой давности по требованиям с 21.08.2015 по 25.02.2016.
В апелляционной жалобе ответчик Страшков С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, считая завышенным.
Из материалов дела следует, в резолютивной части решения допущена описка в номере кредитного договора - указано N вместе правильного "N".
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу разъяснений, изложенных в подпунктах 16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе возвратить дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г.Рязани для исправления описки, допущенной в решении суда, в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционным жалобам ответчика Страшкова Сергея Александровича, истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2019 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г.Рязани для совершения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка