Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33-2262/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ступак Ю.А.,
судей Фроловой Ю.В., Нартдиновой Г.Р., при секретаре Семеновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.В. и А.Т.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский долговой центр" к А.В.В. и А.Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
С А.В.В. и А.Т.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский долговой центр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по решению Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от ДД.ММ.ГГГГ N N, в размере <данные изъяты>.
С А.В.В. и А.Т.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский долговой центр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> по день фактического погашения долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С А.В.В. и А.Т.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский долговой центр" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по решению Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от ДД.ММ.ГГГГ N N, в размере <данные изъяты>.
С А.В.В. и А.Т.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский долговой центр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> по день фактического погашения долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С А.В.В. и А.Т.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский долговой центр" взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртский долговой центр" (далее по тексту - ООО "Удмуртский долговой центр") обратилось в суд с иском к А.В.В. и А.Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просило суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, эти же проценты начислить на сумму просроченного долга <данные изъяты> по ставке 7,25% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ с А.Т.В. и ИП А.В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>; решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ с А.Т.В. и ИП А.В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> Определениями Воткинского районного суда Удмуртской Республики выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанных решений, с ИП А.В.В. и А.Т.В. в равных долях взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда, кроме того, в связи с состоявшейся уступкой права требования, которое ПАО "Сбербанк России" имел к ответчикам, произведено процессуальное правопреемство взыскателя в исполнительном производстве с ПАО "Сбербанк России" на истца. Указанная задолженность ответчиками не погашена, за период уклонения ответчиков от исполнения решений с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решений суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил период взыскания и размер материально-правовых требований, заявленных к ответчикам, и окончательно к рассмотрению судом заявил требования, которыми просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, эти же проценты начислить на сумму просроченного долга <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В суде первой инстанции представитель истца К.А.Ю., действующий по уставу Общества, заявленные требования поддержал, против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности возражал, полагая, что требования истцом предъявлены в пределах такого срока.
В суде первой инстанции ответчики и их представитель Ч.Т.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчиков, с исковыми требованиями не согласились, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. Сторона ответчика полагает, что расчет процентов может быть произведен в части периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты>
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики А.В.В. и А.Т.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят это решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО "Удмуртский долговой центр" исковых требований отказать. Первоначальный взыскатель по исполнительному производству имел право на получение процентов с момента вступления в законную силу определений суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение Третейского суда. Поскольку право истца производно от прав первоначального взыскателя, постольку первый необоснованно включил в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному кредитному договору и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по другому договору. Позиция ответчика в этой части основана на положениях статей 68, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), толковании пунктов 47,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Требования о взыскании процентов на будущее время не соответствуют закону и могут привести к неосновательному обогащению истца, так как сумма долга изменяется по мере её погашения ответчиками и суду на момент вынесения решения не известна. Истцом допущено злоупотребление материальным правом, что влечет отказ в защите принадлежащего ему права судом.
Возражений на апелляционную жалобу ответчиков от истца не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик А.В.В. заявил об отказе от апелляционной жалобы и представил соответствующее заявление, подписанное, как А.В.В., так и А.Т.В. Последствия отказа от апелляционной жалобы, как это следует из представленного заявления, ответчикам разъяснены и понятны.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя истца и ответчика А.Т.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав ответчика А.В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по жалобе прекратить.
Так, согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (части 2,3 цитируемой нормы).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Принимая во внимание, что отказ от жалобы адресован суду письменным заявлением ответчиков, заявление подано до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе А.В.В., А.Т.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Иными лицами оспариваемое ответчиками решение не обжаловано.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ А.В.В. и А.Т.В. от апелляционной жалобы, поданной на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе А.В.В. и А.Т.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Председательствующий Ю.А.Ступак
Судьи Ю.В.Фролова
Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка