Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей краевого суда Лещевой Л.Л., Жилинского А.Г.,
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 июня 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Балейского межрайонного прокурора в интересах Такмаковой Н.И., Спешилова (Такмакова) А.А., Спешилова А.Б. к Администрации сельского поселения "Ундино-Посельское" о признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционному представлению межрайонного прокурора,
на определение Балейского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 г., которым постановлено:
"В принятии искового заявления Балейского межрайонного прокурора в интересах Такмаковой Н.И., Спешилова (Такмакова) А.А., Спешилова А.Б. к Администрации сельского поселения "Ундино-Посельское" о признании собственности на недвижимое имущество, отказать.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурор обратился в суд с указанным иском, отмечая, что проведенной проверкой установлено, что Такмакова Н.И. проживает со своим мужем и несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>. Все члены семьи имеют регистрацию по месту жительства. Указанное жилое помещение Такмаковой Н.И. и ее семье было предоставлено правлением колхоза "Победа" в 1999 г. как нуждающейся в жилье. Ордер на жилое помещение не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Из ответа администрации сельского поселения "Ундино-Посельское" на требование межрайонной прокуратуры от <Дата> Nж-2019 следует, что Такмакова Н.И., её несовершеннолетний сын Спешилов (Такмаков) А.А., её дочь Такмакова О.И., (выехавшая в 2015 г. на постоянное место жительства в <адрес>), её муж Спешилов А.Б. записаны в похозяйственной книге N от 2002 г. по адресу: <адрес>. Квартира на балансе администрации сельского поселения "Ундино - Посельское" не состоит, числится за колхозом "Победа". Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц деятельность колхоза "Победа" прекращена <Дата> в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на вышеуказанную квартиру отсутствуют. Руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав о приобретательной давности", Такмакова Н.И., её несовершеннолетний сын Спешилов (Такмаков) А.А., её муж Спешилов А.Б. могут быть признаны собственниками указанной квартиры, проживая в ней на протяжении уже более 19 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владея, оплачивают за электроэнергию, проводят ремонты. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая, что указанные лица не имеют юридического образования, проживают в отдаленном населенном пункте, не имеют финансовых средств для оплаты государственной пошлины, то самостоятельно обратиться в суд не имеют возможности. С учетом ч.1 ст.45 ГПК РФ просил суд признать право общей собственности Такмаковой Н. И., <Дата> года рождения, Спешилова (Такмакова) А. А.овича, <Дата> года рождения, Спешилова А. Б., <Дата> года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 44,5 кв.м.
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.1 ).
В апелляционном представлении прокурор указывает на необоснованные выводы суда об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для обращения прокурора с иском в интересах граждан. Ссылается на установленные в результате прокурорской проверки факты, обуславливающие возможность признания за указанными гражданами право собственности, вместе с тем их процессуальную несостоятельность для обращения за судебной защитой. Материальные истцы юридического образования, финансовых средств для оплаты государственной пошлины не имеют, проживают в отдаленном населенном пункте. Учитывая положения ч.1 ст.45 ГПК РФ, Такмакова Н.И. на момент подачи прокурором искового заявления является безработной, стабильного заработка не имеет, что в силу ее материального положения влечет невозможность самостоятельного обращения с исковым заявлением в суд для защиты своих законных интересов, интересов мужа Спешилова А.Б. и её несовершеннолетнего сына Спешилова (Такмакова) А.А. На момент подачи искового заявления Спешилов (Такмаков) А.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд для защиты своих законных интересов. При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что прокурору предоставлено право на предъявление иска лишь в интересах неопределенного круга лиц либо конкретных граждан при выполнении условий ч.1 ст.45 ГПК РФ. Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими материальными истцами в силу тяжелого материального положения. Отсутствие юридического образования и проживание в отдаленном населенном пункте уважительными причинами, обосновывающими невозможность предъявления иска самими гражданами, не является.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета положений законодательных норм, предоставляющих прокурору возможность обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, в том числе несовершеннолетнего лица, в частности с целью достижения обеспечения их права на жилище.
Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Такмаковой Н.И., Спешилова (Такмакова) А.А., Спешилова А.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество. По заявлению Такмаковой Н.И. была проведена прокурорская проверка, по результатам которой прокурором установлено существование оснований, необходимых для признания за Такмаковой Н.И. и членов ее семьи: несовершеннолетнего Спешилова (Такмакова А.А.), Спешилова А.Б. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Материальные истцы не имеют юридического образования, проживают в отдаленном населенном пункте, не имеют финансовых средств для оплаты государственной пошлины, на иждивении материального истца Такмаковой Н.И. имеется несовершеннолетний ребенок, Такмакова Н.И. не работает, то есть не имеет постоянного и стабильного дохода. Указанные основания, послужившие направлению искового заявления в суд в интересах Такмаковой Н.И., Спешилова (Такмакова) А.А., Спешилова А.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество, прокурор указал при направлении искового заявления в суд в интересах указанных лиц.
Согласно ч. 4 ст. 27 Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в их интересах.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Суд не учел, что органы прокуратуры уполномочены выступать с исковым заявлением по просьбе ряда лиц, нуждающихся в судебной защите, в связи с нарушением их социально значимых прав - трудовых, жилищных, социальных, семейных и других, не имеющих возможности обратиться в суд по указанным уважительным причинам.
В рассматриваемом случае Такмакова Н.И. письменно обратилась в прокуратуру с просьбой о защите ее жилищных прав, жилищных прав членов ее семьи.
При таких обстоятельствах, прокурор вправе был обратиться в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Такмаковой Н.И., несовершеннолетнего Спешилова (Такмакова А.А.), Спешилова А.Б., поскольку он выступает в защиту прав, свобод и законных интересов вышеуказанных лиц в сфере жилищных правоотношений.
Обстоятельства недоказанности уважительности причин невозможности предъявления иска самой Такмаковой Н.И., о чем указал суд в обжалуемом определении, не могли быть положены в основу определения суда об отказе в принятии искового заявления, поскольку как верно указано прокурором, материальные истцы не имеют юридического образования, проживают в отдаленном населенном пункте, не работают, не имеют финансовых средств для оплаты государственной пошлины, кроме того Спешилов (Такмаков)А.А. является несовершеннолетним, чьи интересы подлежат защите, таким образом материальные истцы самостоятельно обратиться в суд не имеют возможности.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления прокурора.
По изложенным мотивам определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление удовлетворить.
Определение Балейского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление заместителя Балейского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б. в интересах Такмаковой Н. И., Спешилова (Такмакова) А. А.овича, Спешилова А. Б. к Администрации сельского поселения "Ундино-Посельское" о признании права собственности на недвижимое имущество принять к производству.
Гражданское дело по исковому заявлению заместителя Балейского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б. в интересах Такмаковой Н. И., Спешилова (Такмакова) А. А.овича, Спешилова А. Б. к Администрации сельского поселения "Ундино-Посельское" о признании права собственности на недвижимое имущество направить в Балейский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи Л.Л.Лещева
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
