Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-2262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирковой Анны Александровны к ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", администрации Костромской области, департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, кадастровому инженеру Моргунову Сергею Александровичу о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка и по встречному иску ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" к Жирковой Анне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора
по апелляционным жалобам представителя Жирковой Анны Александровны Красноцветова Александра Сергеевича, ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на решение Костромского районного суда Костромской области от 08 июля 2019 года
и по частной жалобе представителя Жирковой Анны Александровны Красноцветова Александра Сергеевича на определение Костромского районного суда Костромской области от 08 июля 2019 года о взыскании расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителей Жирковой А.А.. Красноцветова А.С. и Королькова Г.В., представителей ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" Зубовской И.В. и Отраковской И.В., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших относительно жалоб противоположной стороны, представителя департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Стрельникову Е.Ю., поддержавшую позицию ОГБУ "Костромаавтодор", а также эксперта Золина М.А., судебная коллегия
установила:
Жиркова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Костромской области в лице ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N и установлении границ спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> согласно границ, обозначенных точками Н1-Н15 межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ИГФ Земля".
Требования мотивированы тем, что Жирковой А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, истцу принадлежит 2/3 доли. В связи с реконструкцией жилого дома необходимо было установить границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, для чего она обратилась в ООО "ИГФ Земля", кадастровым инженером которого границы определены в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по имеющемуся забору, установленному по всему периметру спорного земельного участка, существующего более 15 лет. По результатам межевания был составлен акт согласования границ спорного земельного участка, с которым согласились собственники смежных земельных участков (администрация <адрес>, ФИО15, ФИО16), за исключением администрации Костромской области в лице ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", поскольку спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 44:07:140404:193 под участком автомобильной дороги общего пользования Костромской области "Кострома-Шунга" в деревне Некрасово Костромского района, границы которого утверждены и поставлены на кадастровый учет. Истец считает, что нарушены его права на пользование спорным земельным участком, на реконструкцию расположенного на участке дома. Указывает, что межевание земельного участка ответчика проведено в 2015 году, каких-либо согласований с собственниками смежных земельных участков, в том числе с истцом, не проводилось. В результате межевания земельный участок ответчиков, на котором расположена автодорога с полосой отвода "Кострома-Шунга" сместилась на 2 метра и стала проходить практически по всем земельным участкам нечетной стороны д. Некрасово, включая школу. Исключения составляют 2 земельных участка с кадастровыми номерами N и N границы которых официально установлены в соответствии с законодательством и соответствуют фактическому местоположению до 2015 года. Формально все земельные участки нечетной стороны деревни Некрасово стали находиться на проезжей части автодороги "Кострома-Шунга", что не соответствует действительности. Незаконным межеванием из пользования истца в результате наслоения земельных участков ответчиком незаконно изъято 21, 44 кв.м. Кроме этого, ранее дом истца располагался в трех метрах от границы земельного участка ответчиков, что соответствовало строительным нормам и позволяло провести реконструкцию дома. В настоящее время это расстояние формально составляет 1 метр и не позволяет истцу провести реконструкцию дома. Фактически граница земельного участка ответчиков и граница участка истца находятся на том же месте, что и 15 лет назад. Считает, что, поскольку межевание земельного участка ответчиком проведено с нарушением норм действующего законодательства, его следует признать незаконным и восстановить нарушенные права истца в части установления границ спорного земельного участка по точкам Н1-Н15 межевого плана, составленного ООО ИГФ "Земля".
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, предъявив их к администрации Костромской области, ОГБУ "Костромаавтодор", кадастровому инженеру Моргунову С.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Костромской области. Просила:
- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в части нарушения границы земельного участка с кадастровым номером N в рамках границ обозначенных координатами: X 293542,83 Y 1208952,97 (точка Н36); X 293563,88 Y 1208919,99 (точка Н37); X 293576, 83 Y 1208897, 84 (точка Н38) межевого плана от 23.11.2015 г., составленного кадастровым инженером Моргуновым С.А.
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером N обозначенной координатами X 293542,83 Y 1208952,97 (точка Н36); X 293563,88 Y 1208919,99 (точка Н37); X 293576, 83 Y 1208897, 84 (точка Н38) межевого плана от 23.11.2015 г., составленного кадастровым инженером Моргуновым С.А.
- установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> согласно границ, обозначенных координатами X 293552,41 Y 1208916,56 (точка Н 15); X 293568,28 Y 1208916,56 (точка Н1); X 293562,67 Y 1208925,68 (точка Н2), X 293561,65 Y 1208925,02 (точка Н3); X 293559,09 Y 1208923,39 (точка Н4) межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ИГФ Земля".
Определением Костромского районного суда Костромской области от 31 октября 2018 года принят отказ истца от иска к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Костромской области, производство по делу прекращено.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, в качестве третьих лиц в деле участвовали администрация Шунгенского сельского поселения, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Костромской области, ООО "ИГФ "Земля", Управление Росреестра по Костромской области, кадастровый инженер Костылев М.М., Дедикова Е.В., Королькова А.А., ГИБДД УМВД России по Костромской области, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа.
ОГБУ "Костромаавтодор" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Жирковой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком N путем переноса забора, принадлежащего ответчику на линию, образованную координатами: X 293566,4 Y 1208915,68; X 293563,88 Y 1208919,99; X 293560,95 Y 1208924,58. Требования мотивированы тем, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт (для размещения участка дороги "Кострома-Шунга"). Данный земельный участок формировался с учетом требований постановления Правительства РФ от 02.09.2009 г. N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса". Забор, которым огражден земельный участок Жирковой А.А. с кадастровым номером N, находится в полосе отвода автомобильной дороги. В результате данного наложения вся полоса отвода шириной 2 м и длиной 10,5 м вдоль границы земельного участка Жирковой А.А. находится за ее забором. Из положений Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается, в том числе размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, поскольку это влияет на безопасность дорожного движения. Указывает, что площадь земельного участка Жирковой А.А. составляет 489 кв.м, а в результате текущего расположения спорного забора площадь участка необоснованно увеличивается до 559 кв.м. Согласно схеме наложения земельного участка площадь наложения спорного забора на земельный участок под автомобильной дорогой составляет 21 кв.м. Согласно сведениям ГКН участок Жирковой А.А. не являлся смежным с земельным участком :193, поскольку имеющиеся в ГКН координаты земельного участка :5 не свидетельствуют о смежестве участков. Следовательно, между участками имеется межполосица, принадлежащая муниципальному образованию. Тем самым Жиркова А.А. пытается увеличить площадь своего участка за счет площади земельных участков :193 и межполосицы, чем нарушает права ОГБУ "Костромаавтодор" на пользование принадлежащим ему земельным участком и создает угрозу безопасности дорожного движения.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Жирковой Анны Александровны к ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", администрации Костромской области, департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, кадастровому инженеру Моргунову Сергею Александровичу о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" к Жирковой Анне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора отказано.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 08 июля 2019 года удовлетворено заявление Золина Михаила Александровича. С Жирковой Анны Александровны в пользу эксперта Золина Михаила Александровича взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-10/2019 в размере 35000 рублей.
В частной жалобе на определение суда представитель Жирковой А.А. - Красноцветов А.С. просит его отменить, снизить расходы по экспертизе до 8000 рублей. Считает, что сумма в размере 35000 руб. не соответствует трудозатратам эксперта, экспертом не предоставлено суду документов, подтверждающих указанные им расходы. Вывод суда о том, что стороны не оспаривали размер стоимости услуг эксперта, не соответствует действительности. Отмечает, что стоимость услуг с сайта "Кадастровые инженеры" намного ниже заявленной ко взысканию с истца, кроме того, в деле нет подтверждения транспортных расходов, если таковые имелись, а также подтверждения услуг по сбору исходных данных для разработки экспертизы. Выводы эксперта о том, что при межевании земельного участка ответчиков допущена кадастровая ошибка, судом признаны ошибочными. Отмечает, что эксперт подвергался штрафу в сумме 1000 руб. за несвоевременное предоставление экспертизы, которая длилась более 5 месяцев.
В возражениях на частную жалобу эксперт Золин М.А. просит определение суда оставить без изменения, указывая, что на стоимость землеустроительной экспертизы оказывают влияние многие факторы, в том числе площадь земельного участка, удаленность от города и перечень необходимых для разрешения вопросов, а не расценки с его сайта, как ошибочно полагает заявитель жалобы.
В апелляционной жалобе представитель Жирковой А.А. - Красноцветов А.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суду не было представлено доказательств того, что границы земельного участка с кН:193 были определены в установленном законом порядке, также не представлено документов, подтверждающих правильность определения местоположения границ земельного участка. Считает, что границы земельного участка с кН:193 в части наложения с участком с кН:5 были установлены неправильно, подлежат установлению в судебном порядке, и границы земельного участка с кН:5 должны быть установлены на основании границы, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в связи с отсутствием сведений о границах в правоустанавливающих документах. Право собственности истца на земельный участок возникло ранее возникновения права постоянного бессрочного пользования ОГБУ "Костромаавтодор" на участок автодороги, каких-либо сведений из выписки ЕГРН о нахождении на участке истца земель общего пользования не имеется. Из материалов дела не следует, что участок наложения когда-либо изымался из собственности истца в установленном законом порядке для организации полосы отвода. Формирование автодороги не отнесено законодательством к случаям, когда право собственности на земельный участок, попадающий в полосу отвода, прекращается автоматически. Указывает, что предельный минимальный размер земельного участка истца (для ведения личного подсобного хозяйства) установлен в размере 600 кв.м, в связи с этим увеличение площади участка менее 600 кв.м допустимо и не влечет невозможности уточнения границ земельного участка по предлагаемым истцом координатам, фактическая площадь земельного участка установлена в размере 559 кв.м вместо 489 кв.м, что соответствует установленным нормам. Считает, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, наличие которой установлено заключением землеустроительной экспертизы, и которая может быть исправлена на основании решения суда. Выражает несогласие с вопросами, поставленными на разрешение экспертов при назначении землеустроительной экспертизы, указывая, что часть поставленных стороной истца вопросов была необоснованно судом отклонена без указания мотивировки. Относительно срока исковой давности отмечает, что межевание было проведено в 2015 году, на кадастровый учет земельный участок поставлен 04 декабря 2015 года, с иском в суд истец обратился в мае 2018 года, в связи с этим трехлетний срок исковой давности не пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу директор департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Иванова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирковой А.А. - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Считает выводы суда об отсутствии нарушения прав ОГБУ "Костромаавтодор" не соответствующими действительности, поскольку документально материалами дела подтвержден факт наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика, регистрация границ земельного участка с кН:193 не признана незаконной, наличие по факту 9 метров ширины полосы отвода от границы участка Жирковой А.А. до границы забора на противоположной стороне дороги не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав Учреждения, учитывая факт того, что в соответствии со схемой ширина полосы отвода в районе участка Жирковой А.А. варьируется от 8,5 м до 9 м с учетом того, что забор расположен в полосе отвода ОГБУ "Костромаавтодор".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных и частной жалоб, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в настоящее время находится в общей долевой собственности Жирковой А.А. ( 2/3 доли в праве) и Корольковой А.А. ( 1/3 доля в праве). Дом фактически разделен на две самостоятельных половины, имеющие отдельные входы: квартиру N 1 и квартиру N 2. Придомовой земельный участок поделен фактически и юридически, на каждого из собственников дома оформлен самостоятельный земельный участок.
Одним из предыдущих собственников 2/3 доли в праве на указанный жилой дом являлась Афанасьева Л.Е., которой 24 ноября 1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю, предоставленную для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 0,05 га (500 кв.м). План к свидетельству не прилагался.
В 1998 году была проведена инвентаризация земель населенного пункта Некрасово квартал N 04 Шунгенской сельской администрации Костромского района Костромской области кадастровый номер 44:07:140404, результаты которой были утверждены постановлением главы Шунгенской сельской администрации от 23 сентября 1998 г. N 42 ( т.2 л.д.83-71).
В ходе инвентаризации было установлено, что в фактическом пользовании Афанасьевой Л.Е. находится земельный участок общей площадью 523 кв.м, который по северной стороне граничит с землями управления "Костромаавтодор", а по восточной - с земельным участком Зубцовой А.Н. ( в настоящее время собственник Королькова).
Афанасьева Л.Е. умерла 12.02.2004 года. После её смерти в наследство вступила Колоскова В.И.
Постановлением главы Шунгенской сельской администрации от 30 марта 2004 года N 48 изменена площадь спорного земельного участка на 489 кв.м. Основанием указано, что "в связи с принятым Земельным кодексом РФ от 26.09.2001г. и инвентаризации земель населенных пунктов в Шунгенской сельской администрации устанавливаются точные границы земельных участков и в связи с этим выявляются случаи как увеличения, так и уменьшения земельных участков. По фактическому замеру и инвентаризации земель д. Некрасово ул. Школьная д. 15 площадь земельного участка составляет 489 м2".
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, никакой иной инвентаризации, кроме инвентаризации земель 1998 года, в населенном пункте не проводилось. Таким образом, сведения о площади земельного участка 489 кв.м., указанные в постановлении, не соответствовали данным инвентаризации, то есть были ошибочными.
Каких-либо иных решений об изъятии земельного участка, об изменении его фактических границ, о перераспределении земель не имеется. Наоборот, из представленных в материалы дела документов инвентаризации 1998 года, межевого дела 2018 года следует, что земельный участок с 1992 года не уменьшался.
Какого-либо плана к постановлению от 30 марта 2004 года N 48 не прилагалось, в тексте постановления ссылки на план или схему участка также не имеется, описания границ не содержится.
Уже после принятия этого постановления 02.04.2004 года главой Шунгенской сельской администрации Коврижных И.Я. согласован скопированный из результатов инвентаризации земель план, в который неустановленным лицом были внесены изменения, уменьшающие протяженность участка истца с юга на север с северной стороны на 4 м (приблизительно). Однако эта схема ни с кем, в том числе с наследником Афанасьевой Л.Е., не согласовывалась. Из этой схемы невозможно установить местоположение исходных координат участка и расположение этого участка на местности.
Акт согласования границ участка со смежниками подписывался в марте 2004 года до составления 02.04.2004 года его новой схемы. В акте указано, что границы участка закреплены в натуре. Между тем на местности существовали лишь одни границы, обозначенные забором. В связи с чем коллегия приходит к выводу, что именно границы участка в заборе и были согласованы в 2004 году.
8.04.2004 года Колоскова С.Е. обратилась в ФГУ ЗКП по Костромской области с заявкой о проведении кадастрового учета текущих изменений, в которой просила в целях оформления наследства уточнить площадь земельного участка, указав её 489 кв.м.
В августе 2004 года нотариусом Румянцевой С.В. Колосковой В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на дошлю в домовладении и земельный участок.
На основании договора дарения от 06 мая 2005 года Колоскова В.И. подарила принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на землях поселений предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и 2/3 доли жилого дома с пристройками по адресу: д<адрес>, Марковой Е.В.
По договору купли-продажи от 27 июня 2007 года Маркова Е.А. продала 2/3 доли жилого дома с пристройками и сараем, и земельный участок площадью 489 кв.м по вышеуказанному адресу Жирковой А.А. Право собственности Жирковой А.А. на указанные объекты зарегистрировано.
Земельный участок площадью 489 кв.м стоит на кадастровом учете как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (т.1 л.д. 17). В кадастре имеется план (чертеж, схема) земельного участка, соответствующая схеме, составленной в процессе инвентаризации 1998 года, отражающая земельный участок площадью 532 кв.м.
Поскольку границы участка истца установлены не были, она была вправе установить их в ходе межевания.
24 января 2018 года между ООО "ИГФ "Земля" и Красноцветовым А.С. заключен договор подряда N 17-к на выполнение землеустроительных работ по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (заказчик Жиркова А.А.).
25 июня 2018 года кадастровым инженером ООО "ИГФ "Земля" Костылевым М.М. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с которым установлены границы участка и его площадь, равная 559 кв.м. Местоположение границ установлено по стене дома, разделяющей его на половины, и по забору, огораживающему земельный участок.
В частях 10 и 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и границы населенного пункта. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.
Приведенная норма регламентирует требования к межевому плану, однако в связи с отсутствием иного правового регулирования этого вопроса судебная коллегия полагает возможным учитывать содержащиеся в ней положения при рассмотрении настоящего спора.
Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В договоре купли-продажи доли в праве на жилой дом и выписке из ГКН не содержится описания и сведений о границе земельного участка, принадлежащего истице, наоборот указано, что границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.
Пункт 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют ранее выданные свидетельства о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В свидетельстве на право собственности на землю, выданном в 1992 году Афанасьевой Л.Е., также отсутствуют сведения о границах участка, приложения в виде схемы это свидетельство не имеет.
Постановление главы Шунгенской сельской администрации N 48 от 30 марта 2004 года, вопреки выводам суда первой инстанции, не является правоустанавливающим документом, определяющим границы земельного участка, поскольку не содержит графической части или графического приложения, изменение фактических границ участка им не предполагалось, а при указании площади участка по данным инвентаризации в тексте постановления допущена ошибка: вместо установленной в ходе инвентаризации площади участка 523 кв.м указана площадь 489 кв.м.
В соответствии с п.8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утв. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ 12 июля 1993 г. N 659, утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. Однако произвольное изменение характеристик участка вопреки сведениям, полученным в ходе инвентаризации, не может служить основанием для изменения объема прав на участок. По сути, внесение в сведения ЕГРН записи о площади участка 489 кв.м является реестровой ошибкой, то есть воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке (ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При таких обстоятельствах действия кадастрового инженера Костылева М.М. по установлению в ходе межевания участка N его границ по длительному фактическому использованию не противоречит законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Однако в ходе согласования границ со смежниками было установлено, что земельный участок N накладывается на земельный участок N, расположенный в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Костромской области "Кострома-Шунга", имеющий утвержденные границы.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения участка дороги "Кострома-Шунга"), уточненная площадь 6027 кв.м, государственный кадастровый учет осуществлен 04.12.2015 г., принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ОГКУ "Костромаавтодор".
При проведении межевания этого участка согласования его границ с собственниками <адрес> не осуществлялось.
На момент его межевания специальных норм, регламентирующих установление границ земельных участков, занятых автодорогами общего пользования, не имелось, поэтому надлежало руководствоваться общими нормами ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В ст.38,39,40 этого Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент проведения межевания в 2015 году, было предусмотрено следующее.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п.п. 8 и 9 ст. 38).
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения( ст. 39).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40).
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N. предназначенной для эксплуатации участка дороги "Кострома-Шунга", и принадлежащий истице земельный участок являются смежными.
Этот вывод суда основан на сопоставлении данных о фактическом местоположении границ, обозначенных забором, материалов инвентаризации земель населенного пункта 1998 года, в которых содержится схема земель всего населенного пункта, согласованная, в том числе представителем управления "Костромаавтодор" ( т. 2 л.д. 65), планов границ земельных участков в д. Некрасово, в том числе участка истицы, в которых указано, что они граничат с землями управления "Костромаавтодор".
Доводы ответчиков и кадастрового инженера Моргунова С.А. об отсутствии смежности этих участков основаны на ошибочном отождествлении внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений, полученных в ходе инвентаризации земельных участков, и внесенных в установленном законом порядке в ЕГРН сведений о границах земельных участков, установленных в ходе проведения межевания.
В п.3 ст. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Сведения, полученные в ходе инвентаризации, не являются сведениями о юридических границах участка. Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, планы инвентаризации являются документами, отражающих ранее существовавшие фактические границы (п.2.9).
Помимо этого, коллегия отмечает, что в ходе инвентаризации границы всех участков были определены координатами точек в ранее действовавшей системе координат, в результате чего при отображении этих границ в действующей системе, произошло значительное смещение участков, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, поэтому руководствоваться сведениями о границах участков и их фактическом местоположении, полученными в ходе инвентаризации в 1998 году, при проведения межевания в 2015 году, оснований не имелось.
С учетом приведенных выше выводов, коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что при межевании земельного участка, занятого частью автодороги "Кострома-Шунга", требовалось согласование части его границы с истицей.
В газете "Волжская новь" (выходит на территории Костромского района) от 9 октября 2013 года было опубликовано объявление, в котором указано, что кадастровым инженером Моргуновым С.А. выполняются кадастровые работы по уточнению границ земельных участков, смежных с автодорогой Кострома-Шунга в кадастровых кварталах 44:07:122402, 44:07:142202. О необходимости согласовании границ в иных кадастровых кварталах, в том числе квартале 44:07:140404, в котором расположен участок истицы, в объявлении не сообщалось. ( т.1 л.д.68).
Следовательно, согласование спорной границы осуществлено не было.
В соответствии с позицией, содержащейся в разделе 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, при разрешении требований о признании межевания недействительным и установлении иных, нежели в оспариваемом межевом деле, границ участка, формальное нарушение порядка проведения межевания не является основанием для удовлетворения иска.
Поэтому по настоящему делу следовало установить, нарушает ли установленная граница автодороги "Кострома-Шунга" по точкам: X 293542,83 Y 1208952,97 (точка Н36); X 293563,88 Y 1208919,99 (точка Н37); X 293576, 83 Y 1208897, 84 (точка Н38) межевого плана от 23.11.2015 г., составленного кадастровым инженером Моргуновым С.А., права и законные интересы Жирковой А.А.
Проанализировав материалы инвентаризации земель 1998 года, показания Корольковой А.А., Дедиковой Е.В ( третьих лиц)., ФИО30 (свидетеля), объяснения представителей истца, представленные графические и фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что северная граница земельного участка Жирковой А.А., находящаяся в заборе, не изменялась в течение длительного периода времени - более 15 лет.
На общей схеме земельных участков населенного пункта д. Некрасово видно, что границы земельных участков по ул. Школьной с 8 по 15 (участок истицы 9) с автодорогой находятся на одной линии.
В ходе рассмотрения дела представителями ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" в материалы дела была представлена выполненная специалистом ООО "Костромалесинвентаризация" Редькиным Д.В. схема земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из которой видно, что ограждение земельного участка истицы, отделяющее его от автомобильной дороги, находится на одной линии с ограждением других участков по этому же стороне улицы.
Кроме того, искомый факт подтверждается следующими обстоятельствами.
Как видно из материалов инвентаризации, в том числе и на общей схеме населенного пункта, по земельному участку Корольковой А.А. (ранее Зубцовой А.Н.) проходит водопровод, на котором установлена водоразборная колонка. Колонка находится за границей земельного участка собственника дома. В связи с наличием колонки северная граница участка, смежная с землями автодороги, имеет выступ в сторону жилого дома размерами 2,1 м вглубь и 3 м в ширину. Данный выступ отражен на плане инвентаризации. Местоположение колонки не изменялось. Указанная выемка глубиной от 1,99 до 2,10 м и шириной 3 м отражена и на плане расположения закрепленных знаков, выполненном ООО "Костромалесинвентаризация" в июне 2019 года, а также в ходе проведения сторонами с привлечением специалиста ООО "Костромалесинвентаризация" измерений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ноябре 2019 года.
И при проведении инвентаризации в 1998 году, и в настоящее время границы земельных участков Корольковой А.А. и Жирковой А.А. проходят по одной линии, за исключением выступа для водоразборной колонки, глубина и ширина которого осталась неизменной.
Также из приложений 1,2 и 4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы и надлежащим образом заверенной копии схемы земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО "Костромалесинвентаризация" видно, что расположенный через один от западной границы земельного участка истицы участок с кадастровым номером N отмежеван, и его юридическая северная граница совпадает с фактической по забору и находятся на одном уровне с фактической северной границей (по забору) земельного участка истца.
Таким образом, коллегия вслед за судом первой инстанции, приходит к выводу о неизменности спорной фактической границы участков на протяжении более 15 лет.
Доводы кадастрового инженера Моргунова С.А. о том, что истицей был произведен самозахват участка в полосе отвода автодороги, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Эти доводы зиждутся на предположении о том, что совмещение границ участка истца, по результатам его межевания в 2018 году и по результатам инвентаризации 1998 года необходимо осуществлять исходя из постулата о неизменности южной границы участка. Однако такое совмещение не является корректным, поскольку конфигурация южной границы по данным инвентаризации и результатам межевания различна, к 2018 году линия южной границы спрямлена, а в 1998 году она имела ломаный контур. Помимо этого при таком совмещении будет иметь место несовпадение не только контуров северной, но и западной и восточной границ участка со смежными землепользователями. Между тем контуры этих границ и их углы наклона не изменялись. Напротив, при совмещении схемы участка на межевом плане 2018 года и по результатам инвентаризации 1998 года по северной границе видно совпадение его западной и восточной сторон, из чего следует признать установленным факт изменения южной границы с её незначительным смещением на земли поселения (примерно, на 2,5 м). Однако в настоящем деле спор по южной границе не рассматривается, тем более что она согласована с органом местного самоуправления, представляющем смежного землепользователя.
Принимая во внимание, что наложение земельного участка истицы произошло на земельный участок, занятый автодорогой общего пользования и её полосой отвода, то в предмет доказывания по настоящему делу входит установление того обстоятельства: не нарушает ли фактическая граница между участками нормативных документов, регламентирующих требования к автодорогам общего пользования.
Однако судом первой инстанции это обстоятельство установлено не было.
Автодорога "Кострома-Шунга" относится к автодорогам общего пользования регионального значения и ей присвоена 4 категория.
Согласно РСН-88 Региональные нормы. Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР,утв. постановлением Госстроя СССР от 28.07.1988 N 146, ширина земляного полотна автомобильных дорог 4 категории составляет 10 м.
В СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266) автодорога общего пользования 4 категории должна иметь как минимум две полосы движения шириной не менее 3 м каждая и обочины не менее 2 м каждая.
В Постановлении Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" также указан, что ширина полосы движения у этой автодороги должна быть от 3 до 3,25 м, а ширина полосы отвода - 1,5-2м.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ОГБУ "Костромаавтодор" была представлена незаверенная светокопия выполненной по заказу учреждения специалистом ООО "Костромалесинвентаризация" схемы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в которой было указано, что ширина автодороги в районе земельного участка Жирковой А.А. составляет от 8.5 до 9 м.
Не соглашаясь с такими результатами замеров, представители Жирковой А.А. Красноцветов А.С. и Корольков Г.В. представили в суд первой инстанции фотографии, на которых зафиксированы проводимые ими замеры того же участка автодороги, по результатам которых ширина автодороги с обочинами составляет 11 м.
Эти противоречия суд первой инстанции не устранил, в связи с чем судом апелляционной инстанции были исследованы новые доказательства - схема участка автодороги в районе ул. Школьной в дер. Некрасово, составленная Редькиным Д.В. (инженером ООО "Костромалесинвентаризаци") на основании измерений, выполненных в присутствии лиц, участвующих в настоящем деле, в ноябре текущего года, допрошены свидетели ФИО32, ФИО33, ФИО34
Коллегия пришла к выводу о возможности принятия новых доказательств по делу исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что судом апелляционной инстанции может быть поставлен вопрос о предоставлении новых доказательств, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела или не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
На основании новых доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что фактическая ширина автодороги напротив участка Жирковой А.А.. с обочинами в месте его прохождения вдоль земельного участка с кадастровым номером N: 5 (участок Жирковой А.А.) составляет 11,2 м, размер обочины от полотна дороги до забора в среднем равен 2,05 м, что не противоречит нормативным актам.
Недостоверные размеры в копию схемы, представленной в суд первой инстанции ответчиком, были внесены в результате допущенной главным инженером ОГБУ "Костромаавтодор" Кудрявцевым А.Е. ошибки (неправильно применен масштаб).
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером N: 5 (в границах забора никогда фактически не относился, поскольку его северная граница не изменялась, и не должен относиться к землям автодороги (общего пользования), в связи с чем нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об обратном.
Также коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о пропуске Жирковой А.А. срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Жирковой А.А., суд первой инстанции сослался на пропуск ею срока исковой давности, который исчислил с 2004 года, полагая, что с этого момента, когда первоначальный собственник земельного участка Афанасьева Л.Е, или Колоскова В.И., сингулярным правопреемником которого является истица по настоящему делу, узнали о том, что заняли земли общего пользования. По мнению суда узнать об этом они должны были, когда в ходе проведения инвентаризации была составлена таблица вычисления площадей, а также при уменьшении площади земельного участка постановлением главы Шунгенской администрации N 48 от 30.03.2004 года.
Однако суд не принял во внимание, что ни в материалах инвентаризации, ни в постановлении N 48 от 3003.2004 года не содержится сведений о занятии собственниками участка земель автодороги, то есть земель общего пользования.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Судом установлено, что истица узнала о пересечении границ формируемого земельного участка с границами земельного участка под автодорогой с кадастровым номером N 193 только при проведении межевания в 2018 году, и сразу же обратилась с иском в суд.
При этом коллегия отмечает, что установленная в ходе межевания автодороги спорная граница не была закреплена и установлена на местности, а граница земельного участка истца была неизменной и существовала в заборе, датой нарушения прав нельзя считать дату изготовления межевого дела ОГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" и дату внесения соответствующих сведений относительно земельного участка под автодорогой в сведения государственного кадастра, как нельзя считать такой датой и дату внесения изменения в сведения об уменьшении площади земельного участка истицы в 2004 году, поскольку такое уменьшение не было обусловлено самозахватом части участка.
Как предусмотрено в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
В данном случае земельный участок в тех границах, на установление которых Жиркова А.А. претендует, находился в пользовании её правопредшественников, и используется ею. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Жирковой А.А. подлежит отмене.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца на принадлежащий ей земельный участок в результате межевания земельного участка под автодорогой "Кострома-Шунга", в соответствии с п.2 ст. 60 ЗК РФ ее требования, являющиеся, по сути, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и об установлении границы земельного участка, подлежат удовлетворению. В связи с этим коллегия признает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N :193, расположенного по адресу: <адрес> в рамках границ обозначенных координатами: X 293542,83 Y 1208952,97 (точка Н36); X 293563,88 Y 1208919,99 (точка Н37); X 293576, 83 Y 1208897, 84 (точка Н38) межевого плана от 23.11.2015 г., составленного кадастровым инженером Моргуновым С.А.. недействительными, полагает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером N 193, обозначенной вышеперечисленными координатами точек Н36, Н37, Н38 межевого плана от 23.11.2015 г., составленного кадастровым инженером Моргуновым С.А., установить границы земельного участка с кадастровым номером N :5, расположенного по адресу: <адрес> согласно границ, обозначенных координатами X 293552,41 Y 1208916,56 (точка Н 15); X 293568,28 Y 1208916,56 (точка Н1); X 293562,67 Y 1208925,68 (точка Н2), X 293561,65 Y 1208925,02 (точка Н3); X 293559,09 Y 1208923,39 (точка Н4) межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ИГФ Земля". Указанные границы являются основанием для внесения в ЕГРН сведений о смежной границе этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N 193.
В связи с тем, что коллегия пришла к выводу о том, что забор истца установлен на его земле, встречные требования ОГБУ "Костромаавтодор" об устранении препятствий в пользовании земельным участком N 193 путем переноса забора подлежат отклонению. Поскольку судом первой инстанции встречный иск был оставлен без удовлетворения, оснований для отмены решения суда в этой части коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что проигравшей стороной по настоящему делу является ОГБУ "Костромаавтодор", а не Жиркова А.А., определение суда от 08 июля 2019 года о взыскании с Жирковой А.А. расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей подлежит отмене.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Экспертом Золиным М.А. представлен счет за проведение экспертизы, смета, документы, подтверждающие расходы на проезд, сведения о стоимости предложений на рынке экспертных услуг, из которых следует вывод об адекватности назначенной судебным экспертом цены. Принимая во внимание эти документы, коллегия находит заявленную ко взысканию стоимость обоснованной. При этом нарушение экспертом срока проведения экспертизы, учитывая объем выполненных им работ, не может являться достаточным основанием для снижения её стоимости. Последствия данного нарушения в силу положений гражданского процессуального законодательства иные ( применение мер процессуального воздействия).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костромского районного суда Костромской области от 08 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Жирковой Анны Александровны отменить. Принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Жирковой А.А.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N :193, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках границ обозначенных координатами: X 293542,83 Y 1208952,97 (точка Н36); X 293563,88 Y 1208919,99 (точка Н37); X 293576, 83 Y 1208897, 84 (точка Н38) межевого плана от 23.11.2015 г., составленного кадастровым инженером Моргуновым С.А., недействительными. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером N :193, обозначенной вышеперечисленными координатами точек Н36, Н37, Н38 межевого плана от 23.11.2015 г., составленного кадастровым инженером Моргуновым С.А.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N :5, расположенного по адресу: <адрес> согласно границ, обозначенных координатами X 293552,41 Y 1208916,56 (точка Н 15); X 293568,28 Y 1208916,56 (точка Н1); X 293562,67 Y 1208925,68 (точка Н2), X 293561,65 Y 1208925,02 (точка Н3); X 293559,09 Y 1208923,39 (точка Н4) межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ИГФ Земля". Указанные границы являются основанием для внесения в ЕГРН сведений о смежной границе этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N :193.
Определение Костромского районного суда Костромской области от 08 июля 2019 года отменить. Взыскать с ОГБУ "Костромаавтодор" в пользу эксперта Золина Михаила Александровича (ИП) расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
