Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2262/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2262/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Л.Н., Котовой М.А.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
с участием представителя истца Лукичевой А.С. - Анисимовой И.А. и ответчика Лукичева Б.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Лукичева Б.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2018 года,
установила:
Лукичева А.С. обратилась в суд с иском к Лукичеву Б.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, указав в обоснование, что в соответствии с договором мены квартиры, заключенным 30 августа 1994 г. она является собственником указанного выше жилого помещения. Лукичев Б.С. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве её брата, однако более 10 лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом её семьи не является, с регистрационного учета не снимается.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2018 года исковые требования Лукичевой А.С. удовлетворены и постановлено:
Прекратить право пользования Лукичева Б.С., <...> года рождения, жилым помещением - квартирой N <...> в Великом Новгороде.
Настоящее решение является основанием для снятия Лукичева Б.С., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: Великий Новгород, ул. <...>.
Взыскать с Лукичева Б.С. в пользу Лукичевой А.С. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Лукичев Б.С. ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что у него имеются основания полагать, что он обрел по спорной квартире право пожизненного проживания, а также ему стало известно, что истец вступил в права на квартиру незаконно.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены квартиры от 30 августа 1994 г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, общей площадью 45,3 кв.м, жилой площадью 31 кв.м.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 20 марта 2018 г.
Кроме истца, её матери Лукичевой М.Б. и сына Варимезова И.А., в спорной квартире с 20 сентября 1994 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Лукичев Б.С., который членом семьи истца не является.
Каких-либо законных оснований, подтверждающих сохранение права ответчика на пользование жилым помещением, судом не установлено, и ответчиком вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, заявленные Лукичевой А.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире объективно нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, в связи с чем его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, всем этим доводам судом первой инстанции дана правильная оценка, обстоятельств для иной оценки, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо аргументов для отмены постановленного судом решения и не влияют на его законность и обоснованность.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичева Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
