Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапове М.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Ножай-Юртовского района Чеченской Республики к ООО "Газпром газораспределение Грозный" о понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром газораспределение Грозный" - Амаева М.А-С. на решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителей ООО "Газпром газораспределение Грозный" - Кирия А.М., Магомадова К.Л., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Чермоевой М.Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ножай-Юртовского района Чеченской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО "Газпром газораспределение Грозный" в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работу по оборудованию приборами учета газа в 765 жилых домах, расположенных на территории Ножай-Юртовского района ЧР.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Ножай- Юртовского района в марте 2020 года проведена проверка в деятельности ООО "Газпром газораспределение Грозный" в сфере исполнения требований законодательства об электроэнергетике, о повышении энергетической эффективности, в ходе которой выявлено, что ООО "Газпром газораспределение Грозный" не проведена работа по оборудованию прибора учета газа в 765 жилых домах, расположенных на территории Ножай-Юртовского района ЧР.
Решением Ножай-Юртовского районного суда ЧР городского суда ЧР от 16 декабря 2020 года исковые требования прокурора Ножай-Юртовского района Чеченской Республики в полном объеме.
Суд постановил:
Обязать ООО "Газпром газораспределение Грозный" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работу по оборудованию приборами учета газа 765 жилых домах, расположенных на территории Ножай-Юртовского района ЧР.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО "Газпром газораспределение Грозный" - Амаев М.А-С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На указанную апелляционную жалобу от прокурора Ножай-Юртовского района ЧР поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Разрешая заявленные Ахмаровым У.А. исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Газпром газораспределение Грозный" не производилась работа по оборудованию приборами учета газа в 765 жилых домах, расположенных на территории Ножай-Юртовского района ЧР, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 16 декабря 2020 года по делу по иску прокурора Ножай-Юртовского района Чеченской Республики к ООО "Газпром газораспределение Грозный" о понуждении к совершению действий, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
